Решение от 27 октября 2014 года №А73-10620/2014

 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                дело № А73-10620/2014
 
    27 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 22.10.2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Е.Е. Яцышиной,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Решетовой, рассмотрев в заседании суда дело
 
    по иску индивидуального предпринимателя Абдулаева Энвера Шевкетовича (ОГРНИП 309491034900029; ИНН 490902136054)
 
    к обществу  с  ограниченной  ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ  КОМПАНИЯ «ПРОГРЕСС» (ОГРН 1092722004099; ИНН 2722086297, юридический адрес: 680011, г.Хабаровск, ул.Льва Толстого, 58) 
 
    о взыскании 527 997 руб. 74 коп.,
 
    установил:     
 
    Индивидуальный предприниматель Абдулаев Энвер Шевкетович обратился в арбитражный суд к обществу  с  ограниченной  ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ  КОМПАНИЯ «ПРОГРЕСС»  с  иском  о взыскании 527 997 руб. 74 коп., в  том  числе: предоплата  в  сумме  481 137 руб. и  проценты за  пользование  чужими  денежными  средствами в  сумме  46 860 руб.74 коп.
 
    При  обращении в  суд  истцом  было заявлено  ходатайство  об участии в  судебном  заседании  с  использованием  системы  видеоконференцсвязи  при  содействии  Арбитражного суда  Магаданской  области.  Дважды  судом  удовлетворялось данное  ходатайство.  Однако  ни 23.09.2014, ни 22.10.2014 года видеоконференцсвязь  не  состоялась  по  техническим  причинам. 
 
    Отсутствие  оснований  отложения  судебного  разбирательства,  надлежащее  уведомление  ответчика  о  месте  и  времени судебного  заседания, послужило  основанием рассмотрения  дела  в  отсутствие  представителя  истца,  участие  которого  в  судебном  заседании  не  удалось  обеспечить.
 
    Исследовав материалы дела, с  учетом  отсутствия  возражений  со  стороны  ответчика, суд  установил  следующее.
 
    09.02.2012 года  между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки №010, согласно которому поставщик обязуется передать в  собственность  покупателя товар   на  условиях  предоплаты.
 
    Истец  в  рамках  договора  платежными  поручениями №01 от 10.02.2012 года и №01 от 13.02.2012 года перечислил  ответчику  714 239 руб.
 
    Ответчик  отгрузил  в  адрес  истца  товар  на  общую  сумму  233 102 руб., что  подтверждается  представленными в материалы  дела товарными  накладными №5 от 24.03.2013 года на сумму  62 775 руб. №15 от 11.04.2012 года на сумму  87 465 руб., №19 от 23.04.2012 года на сумму  82 862 руб.
 
    15.05.2012 года истец  обратился к  ответчику с  претензией  о  возврате  уплаченной  предоплаты.  Отсутствие  реакции  со  стороны  ответчика  явилось  основанием  обращения в  суд  с  иском  о  взыскании  предоплаты  и  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами.
 
 
    Согласно статьи  506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона. 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда поставщик, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный поставщиком.
 
    В соответствии со ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание заявленных требований, представляя при этом допустимые с точки зрения закона доказательства.
 
    Истцом  представлены  надлежащие  доказательства  перечисления ответчику  в  рамках  договорных  обязательств  суммы 714 239 руб. и   получения  товара  на  сумму  233 102 руб. и 
 
    Доказательств, подтверждающих передачу истцу предусмотренной договором  продукции на  всю  сумму  предоплаты  или  возврата суммы  481 137 руб. ответчиком не представлено, сумма долга не оспорена.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  
 
    В связи с чем, исковое требование о взыскания предоплаты  в  сумме  481 137 руб. подлежит удовлетворению.
 
 
    Согласно  п.4 ст.487 ГК  РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Истцом  начислены  проценты  за  пользование  с  01.06.2012 по  05.08.2013 года  в  сумме  46 860 руб. 74 коп.,  что признается  судом  обоснованным,  требование  подлежит  удовлетворению.
 
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при  этом  судом  учитывается  излишнее  перечисление  государственной  пошлины  в  доход  федерального  бюджета  при  обращении в  суд.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с  общества  с  ограниченной  ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ  КОМПАНИЯ «ПРОГРЕСС» (ОГРН 1092722004099; ИНН 2722086297, юридический адрес: 680011, г.Хабаровск, ул.Льва Толстого, 58)   в  пользу индивидуального предпринимателя Абдулаева Энвера Шевкетовича (ОГРНИП 309491034900029; ИНН 490902136054)  527 997 руб. 74 коп.,  в  том  числе: предоплата  в  сумме  481 137 руб. и  проценты за  пользование  чужими  денежными  средствами в  сумме  46 860 руб.74 коп.,  а  также  расходы  по  оплате  государственной  пошлины  в  сумме  13 559 руб. 95 коп.
 
    Возвратить  индивидуальному предпринимателю Абдулаеву Энверу Шевкетовичу (ОГРНИП 309491034900029; ИНН 490902136054)  из  федерального  бюджета  излишне  уплаченную  по чеку-ордеру №103 от 07.08.2014 года государственную  пошлину  в  сумме 65 руб. 87 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                        Е.Е. Яцышина