Решение от 22 октября 2014 года №А73-10610/2014

 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                дело № А73-10610/2014
 
    22 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд в составе судьи Пичининой И. Е.
 
    рассмотрел дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ОГРН 1037739877295, 680000, г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 20 )
 
    к закрытому акционерному обществу «РН-Транс» (ОГРН 1026303117092, 446207, Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Осипенко, 11; 681007, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Ленинградская, 115);
 
    о взыскании 171 903 руб. 82 коп.
 
    Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к закрытому акционерному обществу «РН-Транс»  (далее – ЗАО «РН-Транс») о взыскании 171 903 руб. 82 коп. платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.
 
    В соответствии с главой 29 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
 
    Истец на иске настаивает в полном объеме, в обоснование требований ссылается на задержку вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, указав, что плата списана на основании договора об организации расчетов № ЭР/11 от 29.11.2010 и договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № ЮТС/591/2010 от 01.02.2012, расчет платы произведен на основании абзаца 2 пункта 2.1.11 дополнительного соглашения № 2 к договору № ЭР/11, в размере, определенном в приложении 3 к договору.
 
    Ответчик, в соответствии с отзывом на иск, требования не признает в полном объеме, доводы которого сводятся к тому, что истцом начислена плата за пользование инфраструктурой в отсутствие законных и договорных оснований, также считает недоказанным представленными истцом документами факт занятости станционных путей по вине ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    29.11.2010 между ОАО «РЖД» и ЗАО «РН-Транс» (Клиент) заключен договор № ЭР/11 на организацию расчетов, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов, в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях, оплату по которым осуществляет Клиент (далее – договор).
 
    В соответствии с разделом 3  договора  Клиент перечисляет на расчетный счет ОАО «РЖД» в качестве предварительной оплаты денежные средства, достаточные для оплаты причитающихся ОАО «РЖД» платежей. ОАО «РЖД» учитывает поступившие от Клиента денежные средства  на ЛС Клиента и производит списание с ЛС Клиента сумм, причитающихся ОАО «РЖД» платежей в порядке, установленном договором.
 
    Пунктом 2.1.11 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 29.12.2012) установлено, что в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), с Клиента, являющего грузополучателем, взимается плата за время нахождение таких вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема в размере, определенном в приложении № 3 к договору.
 
    Также между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ЗАО «Юкос-Транссервис» (правопреемник – ЗАО «РН-Транс») (владелец) заключен договор № ЮТС/591/2010 от 17.01.2010 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу.
 
    20.08.2013 со станции Уяр в адрес ЗАО «РН-Транс» до станции Дземги приняты к перевозке 56 вагонов-цистерн с грузом «Нефть сырая». Срок доставки истекал 31.08.2013. На станцию назначения вагоны прибыли 02.09.2013. В пути следования на промежуточной станции Мылки 28.08.2013 спорные вагоны были задержаны по приказу № 4276 от 28.08.2013 ввиду неприема станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей.
 
    По факту простоя вагонов с 28.08.2013 по 31.08.2013 на станции Мылки перевозчиком составлены акты общей формы №№ 2913 от 28.08.2013 и 2927 от 31.08.2013. Грузополучателю переданы извещения от 28.02.2013 № 241 о задержке вагонов на промежуточной станции, а также извещение от 31.08.2013 № 242 об отправлении спорных вагонов. Извещения ответчиком получены, о чем имеется соответствующая надпись.
 
    Спорные вагоны были задержаны в пути следования из-за невыполнения ответчиком технологического срока оборота вагонов, отсутствия у грузополучателя возможности принимать спорные вагоны.
 
    В период с 28.08.2013 по 31.08.2013 на ст. Дземги были составлены акты общей формы №№ 2/969, 2/1152, 2/1158, 2/1164, 2/1170, 2/986, 2/1169, 2/1172, 2/1173, 2/1178, 2/1083, 2/1084, 2/1085, 2/1110, 2/1126, 2/1129, 2/1159, 2/1177, 2/1179, 2/1117, 2/1118, 2/1119, 2/1120, 2/1121, 2/1156, 2/1165, 2/1176, 2/1154, 2/1184, 2/1185, 2/1186, 2/1189, 2/1189, 2/1162, 2/1163, 2/1179, 2/1180, 2/1181, 2/1167, 2/1168, 2/1187, 2/1188, 2/1305, 2/1306, 2/1307, 2/1194, 2/1223, 2/1195, 2/1219, 2/1196, 2/1218, 2/1197, 2/1217, 2/1198, 2/1216, 2/1222, 2/1199, 2/1221, 2/1200, 2/1202, 2/1204, 2/1205, 2/1209, 2/1211, 2/1215, о том, что вагоны, перечисленные в актах, простаивали на путях станции в ожидании подачи под выгрузку, ввиду занятости фронта выгрузки грузополучателя.
 
    По накопительной ведомости № 700222 за период с 23.09.2013 по 23.09.2013 перевозчиком начислена плата за нахождение вагонов, не принадлежащими перевозчику, на станционных путях в общем размере 171 903,82 руб., в том числе НДС.
 
    Отказ ЗАО «РН-Транс» от оплаты выставленного счета № 86 от 12.02.14 послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.
 
    В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями       делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее       изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно статье 39 Устава за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.
 
    В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», плата за пользование вагонами, контейнерами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге.
 
    Материалами дела подтверждается наличие двух заключенных между сторонами договоров (на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и на организацию расчетов), которые содержат условие о внесении платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику.
 
    Абзацем 2 подпункта б) пункта 18 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования предусмотрено взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время ожидания подачи или приема вагонов по причинам, зависящим от владельца, в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства № 2 в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблице № 9 Тарифного руководства № 2 с учетом индексации.
 
    Ссылка в этом пункте на пункт Тарифного руководства № 2 и таблицы к нему согласованием сторонами размера платы не является, соответственно, данный пункт не может являться основанием  для списания соответствующей  платы. Указанная правовая позиция также подтверждается постановлением Президиума ВАС РФ от 01.02.2011 № 12745/10.
 
    Договор на организацию расчетов содержит пункт 2.1.11, в абзаце 1 которого согласовано, что в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), с Клиента, являющего грузополучателем, взимается плата за время нахождение таких вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема в размере, определенном в приложении № 3 к договору.
 
    Установление такой платы как ответственности грузополучателя за простой вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования согласуется с положением статьи 39 УЖТ РФ, а также принципом свободы договора, закрепленным в статье 421 ГК РФ.
 
    Таким образом, требуемая истцом плата предусмотрена договором, заключенным сторонами спора, и может быть списана перевозчиком при наличии оснований для ее начисления. Соответствующий подход изложен в определении ВАС РФ от 07.06.2012 № ВАС-7251/12. В связи с указанным судом отклонены доводы ответчика об отсутствии у перевозчика правовых оснований для начисления спорных платежей.
 
    Согласно представленным в дело актам общей формы, все спорные вагоны задержаны и простаивали на промежуточной станции Мылки ввиду неприема станцией назначения Дземги по причинам, зависящим от грузополучателя.
 
    В обоснование того, что причины простоя зависят от владельца пути необщего пользования, ОАО «РЖД» представлены акты общей формы, в которых имеется указание на занятость выставочного пути по соответствующим памяткам приемосдатчика. Из представленных истцом перечней памяток приемосдатчика за спорный период прослеживается нарушение истцом установленного в пункте 14 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования  технологического срока оборота вагонов.  Анализ  представленных памяток приемосдатчика позволяет сделать вывод, что все пути, исходя из предельного количества выгружаемых на них вагонов, в спорный период были заняты вагонами ответчика как на момент бросания  спорного поезда, так и во время всего периода задержки на промежуточной станции.
 
    Судом не приняты возражения ЗАО «РН-Транс» о недоказанности факта занятости  станционных путей станции Дземги по вине ответчика, поскольку положения первого абзаца  пункта 2.1.11 договора на организацию расчетов не предусматривают обязательным условием  для начисления платы полную занятость путей станции назначения.  
 
    Порядок составления актов общей формы при перевозках грузов железнодорожным транспортом установлен разделом III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила № 45). Акты общей формы составляются работниками перевозчика для удостоверения определенных обстоятельств, возникающих в процессе перевозки грузов. Перечень обстоятельств определен в п. 3.1 названных Правил.
 
    В соответствии с п. 3.1 Правил № 45), акт общей формы составляется на станциях для удостоверения задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.
 
    Согласно п. 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26), задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции. На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования.
 
    Как указывалось выше, по факту задержки соответствующих вагонов перевозчиком составлены акты общей формы на промежуточных станциях и на станции назначения. Акты о задержке составлены на основании распоряжений на бросание поездов.
 
    Грузополучатель ЗАО «РН-Транс», в свою очередь, извещен уведомлениями №241 от 28.08.2013 и №242 от 31.08.2013, что следует из представленных документов.
 
    Таким образом, порядок оформления задержки груженых вагонов на промежуточной станции соблюден истцом.
 
    Наличие в спорный период (предшествующий и сопутствующий бросанию поезда на промежуточной станции Мылки)  на станции назначения Дземги иных вагонов в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути, подтверждается представленными в дело актами, составленными в соответствии с пунктом 3.1 Правил №25 от 25-30.08.2014, в которых указаны причина задержки вагонов с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов. В данных актах содержится информация о простое подвижного состава на путях станции в ожидании подачи на путь необщего пользования ЗАО «РН-Транс» в связи с занятостью пути владельца  ПНП со ссылкой на памятки приемосдатчика.
 
    При этом поименованные в актах памятки, которые представлены в дело и подтверждают период нахождения вагонов под грузовыми операциями, нарушение технологических сроков оборота вагонов, подписаны без возражений со стороны ответчика.
 
    Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом документы, в том числе,  акты общей формы, которыми подтверждается факт задержки вагонов ввиду занятости путей необщего пользования, суд считает установленным наличие оснований, предусмотренных п. 2.1.11 дополнительного соглашения №2 от 31.12.2011 к договору на организацию расчетов от 29.11.2010 №ЭР/11 для взимания с клиента платы за пользование вагонами, в связи с задержкой по зависящим от него причинам.
 
    Иные доводы, приведенные ответчиком в отзыве, в том числе, со ссылкой на неравномерный и сверхзапланированный подвод вагонов истцом с грузом в адрес ООО «РН-Транс», на имевшее место нарушение сроков уборки вагонов перевозчиком, не влияют на вывод суда об обоснованности заявленных истцом требований.
 
    На основании изложенного, требования ОАО «РЖД» о взыскании с ЗАО «РН-Транс» платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в размере 171 903 руб. 82 коп., согласно представленному расчету, подлежит удовлетворению.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш ИЛ:
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «РН-Транс» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 171 903 руб. 82 коп., расходы по государственной пошлине в размере 6 157 руб.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                 И. Е. Пичинина