Решение от 04 октября 2010 года №А73-10602/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                                                дело № А73-10602/2010
 
    04 октября 2011года
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Д.Ю. Сумина
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марюшиной Е.С.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ИФНС России по Комсомольскому району Хабаровского края
 
    к    Администрации Нижнехалбинского сельского поселения
 
    овзыскании недоимки и пени по ЕСН в общем размере 3 012 руб. 42 коп.
 
    при участии:
 
    от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом
 
    от Администрации Нижнехалбинского сельского поселения:не явились, извещены надлежащим образом
 
    Дело рассмотрено в судебном заседании, открытом непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон, которым предлагалось их представить определением от 09.09.2010, в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ с учётом абз. 2 п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».
 
    Суд установил:
 
    ИФНС России по Комсомольскому району Хабаровского края (далее – налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с Администрации Нижнехалбинского сельского поселения (далее – администрация, налогоплательщик) недоимки по налогам, пени и налоговых санкций в общем размере 43 787 руб. 18 коп.
 
    Определением от 09.09.2010 по делу № А73-10386/2010 в отдельное производство выделены требования ИФНС России по Комсомольскому району Хабаровского края о взыскании с Администрации Нижнехалбинского сельского поселения 3 012 руб. 42 коп., в том числе: недоимка по ЕСН в ФФОМС – 2 693 руб., пени по ЕСН в ФФОМС – 319 руб. 42 коп. по требованию от 12.11.2009 № 22481. Делу присвоен номер А73-10602/2010.
 
    Определение от 09.09.2010 заявителем исполнено.
 
    Отзыв ответчиком не представлен.
 
    Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещённых сторон в соответствии со ст.156 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
 
    Требованием от 12.11.2009 № 22481 инспекцией налогоплательщику было  предложено уплатить недоимку по ЕСН в ФФОМС за 3 квартал 2009 года в общем размере 3 710 руб. и пени  в размере 319,42 руб. в срок до 28.11.2009.
 
    В добровольном порядке требование налогоплательщиком не исполнено, что послужило основанием для обращения инспекции в суд с рассматриваемым заявлением.
 
    В соответствии с пп.1 п.2, п.8  ст. 45 НК РФ взыскание налога в организации, которой открыт лицевой счёт, производится в судебном порядке.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Таким образом, предусмотренный НК РФ срок для обращения инспекции в суд с заявлением о взыскании недоимки и пени в связи с неисполнением налогоплательщиком требования от 12.11.2009 № 22481 истёк 29.05.2010.
 
    Заявление подано налоговым органом  в суд, согласно оттиску календарного штемпеля на конверте, 31.08.2010, то есть с пропуском предусмотренного п.3 ст. 46 НК РФ срока.
 
    Инспекцией представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления. В качестве причины пропуска срока указывает, что «несвоевременная подача заявления объясняется неоднократными обещаниями налогоплательщика оплатить добровольно обязательные платежи и санкции».
 
    Указанную налоговым органом причину пропуска срока суд не признает уважительной, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока подачи заявления судом отклонено.
 
    Пропуск срока подачи заявления и отказ в удовлетворении ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    Государственная пошлина заявителем не уплачивалась, так как он от её уплаты освобождён на основании ст. 333.37 НК РФ.
 
    Руко�