Дата принятия: 26 октября 2010г.
Номер документа: А73-10596/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 – 10596/2010
«26» 10 2010
Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2010. Полный текст решения изготовлен 26.10.2010.
Арбитражный суд в составе:
судьи Соколова В.Ф.
при ведении протокола судебного заседания судьёй Соколовым В.Ф.
рассмотрев в заседании суда дело по иску ОАО «Амурметалл»
к ОАО «РЖД»
о взыскании 140 019 руб. 36 коп.
при участии:
от истца: Паскевич М.А., дов. от 30.08.2010 № 92/10;
от ответчика: Тарасенко О.В., от 02.11.2009 дов. № 962
Суд установил:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании 140 019 руб. 36 коп. пеней за просрочку доставки груза, отгруженного по ж/д накладной № ЭА 285940 в вагоне № 22940076.
До принятия решения по делу истец уменьшил цену иска до 140 019 руб. в связи с допущенной им опечаткой.
Уменьшение цены иска судом принято.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, сославшись на то, что груз был задержан в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки, вызванной наличием на дороге экспортного и местного груза по причине неудовлетворительной выгрузки грузов грузополучателями вследствие неравномерной погрузки грузов грузоотправителями.
При таких обстоятельствах вина перевозчика в сложившейся просрочке отсутствует.
В случае удовлетворения иска представитель ответчика просила суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить пени.
Материалами дела установлено, что 08.08.2009 со станции Речная ЮУЖД отправлен в адрес истца до станции Комсомольск-на-Амуре ДВЖД по ж/д накладной № ЭА 285940 в вагоне № 22940076 груз – порошок магнезитовый металлургический, который согласно Правилам исчисления сроков доставки железнодорожным транспортом (далее – Правила) должен был быть доставлен истцу не позднее 27.08.2009.
Истцу груз в указанном вагоне был доставлен 09.09.2009.
Таким образом, просрочка доставки груза в указанном вагоне составила 13 суток.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению на основании ст. 97 УЖТ РФ (140 019 руб. - провозная плата х 9% х 13).
Возражения ответчика суд находит неубедительными, т.к. в указанной ж/д накладной отсутствуют надлежащие отметки о задержке груза, которые должны быть проставлены в соответствии с п. 6 Правил.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит.
При этом суд исходит из следующего.
Для того чтобы применить ст. 333 ГК РФ, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
В связи с тем, что ответчик не представил указанных доказательств, то ст. 333 ГК РФ применена быть не может.
Ссылку ответчика на то, что истец не представил материалов и документов, подтверждающих тот факт, что он понес какие-либо неблагоприятные последствия в виде уплаты штрафов, неустоек и т.п. суд находит неубедительной, т.к. в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расходы по госпошлине суд относит на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ, учитывая, что истцом уплачена госпошлина в размере 5 914 руб. 67 коп.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ОАО «Амурметалл» 140 019 руб. пеней, 5 200 руб. 57 коп. государственной пошлины, а всего – 145 219 руб. 57 коп.
Возвратить ОАО «Амурметалл» из федерального бюджета 714 руб. 10 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 5258 от 30.06.2010.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа путём подачи жалоб через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья В.Ф. Соколов
