Решение от 13 октября 2014 года №А73-10589/2014

 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                дело № А73-10589/2014
 
    13 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи А.И. Воронцова,
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, 680000, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, д. 49, 680023, г. Хабаровск, ул. Флегонтова, 13-А)
 
    коткрытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092, 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, д. 21, корп. 2, 680007, г. Хабаровск, ул. Радищева, д. 8е), Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ (ИНН7704252261, ОГРН 1037700255284; 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19)
 
    о взыскании 4 427 руб. 07 коп.
 
 
    Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – ОАО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – ОАО «РЭУ») и к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 4 408 руб. 88 коп. долга за потребленную тепловую энергию за период с 01.06.2014 по 30.06.2014 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 руб. 19 коп. за период с 11.07.2014 по 28.07.2014; а также взыскивать проценты за пользование чужими денежными с 29.07.2014 по день фактической уплаты долга.
 
    Определением от 13.08.2014 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.
 
    Данное определение было направлено сторонам по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.
 
    Ко дню рассмотрения заявления по существу суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    ОАО «ДГК» представило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга по договору № 3/1/02214/4462 от 01.03.2013 в сумме 4 408 руб. 88 коп.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Отказ ОАО «ДГК» от части исковых требований принят судом, как не противоречащий закону и не нарушающий права третьих лиц.
 
    В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Таким образом, производство по настоящему делу в части взыскания с ответчика основного долга по договору 3/1/04314/2122 от 01.05.2011 в сумме 4 408 руб. 88 коп. подлежит прекращению.
 
    Кроме того, истцом уточнены исковые требования, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 руб. 32 коп. за период с 11.07.2014 по 10.08.2014.
 
    Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.
 
    ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление», Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ представили отзыв на исковое заявление, в которых с иском не согласны, просили оставить исковое заявление без рассмотрения.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как следует из материалов дела, 01.03.2013 между ОАО «ДГК» (ресурсоснабжающая организация) и ОАО «РЭУ» (абонент) был заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды № 3/1/02214/4462, согласно которому ресурсоснабжающая организация подает абоненту, а абонент на условиях договора принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность) и (или) горячую воду.
 
    Договорный объем годового потребления тепловой энергии и (или) горячей воды с разбивкой по месяцам и кварталам указаны в приложении 1.
 
    В соответствии с пунктом 6.1. договора расчет за полученную тепловую энергию (мощность) и (или) горячую воду производится по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным в соответствии с постановлением уполномоченного государственного органа по регулированию тарифов. Изменение тарифов в период действия договора не требует переоформления договора или внесения в него изменений. Величины тарифов доводятся до абонента (потребителя) специальным сообщением в средствах массовой информации и подлежат применению с даты, установленной уполномоченным государственным органом.
 
    Ресурсоснабжающая организация до 1 числа расчетного месяца направляет абоненту счет на сумму плановой общей стоимости поставки тепловой энергии (мощности) и (или) горячей воды, указанного в приложении 1 (пункт 7.1. договора).
 
    Абонент (потребитель) самостоятельно платежным поручением оплачивает предъявленный ресурсоснабжающей организацией счет в следующих объемах и сроки:
 
    - 35% плановой общей стоимости – в  срок до 18 числа расчетного месяца;
 
    - 50% плановой общей стоимости – в срок до последнего числа расчетного месяца.
 
    В соответствии с пунктом 7.3. договора не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным, ресурсоснабжающая организация направляет абоненту счет-фактуру за весь расчетный период  за фактически потребленную тепловую энергию и (или) горячую воду в соответствии с показаниями приборов учета, счет на оплату, расчетную ведомость, при отсутствии приборов учета – на 100% объем потребления в расчетном периоде.
 
    Абонент оплачивает счет-фактуру с учетом ранее внесенных средств в срок до 10 числа следующего за расчетным (пункт 7.5. договора).
 
    В соответствии с пунктом 9.2 договора истец в случае нарушения сроков оплаты, установленных настоящим договором, абонент (потребитель) несет ответственность перед теплоснабжающей организацией в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
 
    Как  следует  из  материалов  дела, истцом ответчику в период с 01.06.2014 по 30.06.2014 была поставлена тепловая энергия на общую сумму 4 408 руб. 88 коп.
 
    Наличие долга по оплате за потребленную электрическую энергию послужило основанием для обращения ОАО «ДГК» с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Материалами дела подтверждается, что долг по оплате тепловой энергии в сумме 4 408 руб. 88 коп. оплачен ответчиком полностью после подачи иска, в связи с чем истцом заявлен отказ от иска в этой части, который принят судом. Поэтому в отношении данных требований производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения оплаты подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Довод ответчика об оставлении иска без рассмотрения суд отклоняет ввиду следующего.
 
    Согласно пункту 10.2 договора все споры и разногласия по договору разрешаются путем переговоров. В случае не достижения соглашения по урегулированию спорных вопросов, споры и разногласия разрешаются сторонами в установленном законом порядке в Арбитражном суде Хабаровского края.
 
    Однако ответчик ошибочно полагает, что разрешение разногласий путем переговоров является досудебным порядком урегулирования спора. Данное мнение ошибочно, поскольку в пункте 5 статьи 4 АПК РФ имеется в виду именно порядок урегулирования спора, тогда как условие о переговорах нельзя отнести к порядку.
 
    Аналогичная правовая позиция отражена в определении ВАС РФ от 01.08.2011 № ВАС-10373/11.
 
    В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    За несвоевременное исполнение обязательств по оплате тепловой энергии истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 руб. 32 коп. за период с  11.07.2014 по 28.07.2014 с учетом принятых судом уточнений.
 
    Проверив расчет процентов, начисленных истцом за спорный период, арбитражный суд приходит к выводу, что сумма процентов рассчитана истцом верно, с учетом фактических обстоятельств дела, ответчиком порядок расчета не оспорен.
 
    Доказательства уплаты ответчиком процентов суду не представлены, в связи с чем требование истца о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 руб. 32 коп. с учетом принятых судом уточнений является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Требование ОАО «ДГК» о привлечении Минобороны РФ к субсидиарной ответственности удовлетворению не подлежит в связи со следующим.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ собственник имущества частного и казенного учреждения несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения при недостаточности денежных средств, находящихся в его распоряжении.
 
    Поскольку ответчик ОАО «РЭУ» по своей организационно-правовой форме является открытым акционерным обществом, нормы ГК РФ об ответственности учреждений, тем более казенных учреждений, к спорному правоотношению неприменимы в принципе.
 
    В силу пункта 1 статьи 96 ГК РФ участники акционерного общества (акционеры) не отвечают по его обязательствам.
 
    Согласно пункту 3 статьи 126 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования не отвечают по обязательствам созданных ими юридических лиц, кроме случаев, предусмотренных законом.
 
    Таким образом, закон не предусматривает субсидиарной ответственности Российской Федерации по обязательствам открытого акционерного общества.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ, пунктом 11 постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 11.07.2014 судебные расходы возлагаются на ответчика
 
    Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176 226-229, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Прекратить производство  по делу в части взыскания основного долга по договору 3/1/02214/4462 от 01.03.2013 в размере 4 408 руб. 88 коп.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 руб. 32 коп и госпошлину в размере 2 000 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                                    А.И. Воронцов