Дата принятия: 27 ноября 2010г.
Номер документа: А73-10588/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-10588/2010
«26» ноября 2010г.
Резолютивная часть судебного акта объявлена 26 ноября 2010г.
Арбитражный суд в составе судьи Левинталь О.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жолондзь Д.В.
рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вторчермет»
к обществу с ограниченной ответственностью «Интрал»
о взыскании 220 814,64 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца - представитель не явился;
от ответчика - представитель не явился.
Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.
Истец ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.
Общество с ограниченной ответственностью «Вторчермет» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Приморвторсырье» о взыскании 220 814,64 руб. в Арбитражный суд Забайкальского края.
Определением суда от 11.08.2010г. по делу А78-4613/2010 в связи с прекращением деятельности ООО «Приморвторсырье» при реорганизации в форме присоединения к обществу «Интрал» (далее – ответчик) дело передано в Арбитражный суд Хабаровского края по месту нахождения ответчика.
В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Между обществом с ограниченной ответственностью «Вторчермет» и обществом с ограниченной ответственностью «Приморвторсырье» (правопреемником которого является ответчик) 01 октября 2007г. был заключен договор № 13-В/У транспортной экспедиции. Согласно п. 1.1. договора истец (экспедитор) обязался за вознаграждение и за счет ответчика (клиент) организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза клиента, а клиент оплатить вышеуказанные услуги и компенсировать расходы экспедитора.
В соответствии с п. 4.1. Договора клиент выплачивает экспедитору вознаграждение в размере 1 % от сумм, связанных с оплатой ж/д тарифов, тарифов перевозчиков и прочих лиц.
Оплата производится ежеквартально на основании счетов-фактур и актов выполненных работ (п.4.3.1.)
За период с октября 2007г. по март 2008г. истцом были оказаны услуги в соответствие с договором на сумму 15 243 183,52 руб. Однако, в нарушение условий договора ответчик оплатил только часть выставленных счетов, а именно на сумму 15 022 368,88 руб. Задолженность составила 220 814,64 руб.
Решением арбитражного суда Приморского края по делу №А-51-7601/2009 от 21.10.09 г. ОО «Вторчермет» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного управления. Конкурсным управляющим назначен Липатов Евгений Александрович. При проведении анализа финансовых документов и инвентаризации была выявлена имеющаяся задолженность, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Определением арбитражного суда Забайкальского края от 11.08.2010г. по делу А78-4613/2010 в связи с прекращением деятельности ООО «Приморвторсырье» при реорганизации в форме слияния с общество «Интрал» (далее – ответчик) дело передано в Арбитражный суд Хабаровского края по месту нахождения ответчика (выписка из ЕГРЮЛ от 09.08.2010г.).
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Правопреемство в порядке названной статьи относится к числу универсальных и охватывает не только обязательства, но и иные имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица. При слиянии, присоединении и преобразовании вся совокупность прав и обязанностей реорганизованных юридических лиц переходит к одному правопреемнику - вновь созданному юридическому лицу в соответствии с передаточным актом. Переходят также и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются сторонами, и те, которые на момент реорганизации не выявлены, то есть независимо от их указания в передаточном акте.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 09.08.2010г. ООО «Приморвторсырье» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме слиянии с ООО «Интрал». Т.о. ООО «Интрал» является правопреемником ООО «Приморвторсырье» во всей совокупности прав и обязанностей, в том числе по договору № 13-В/У от 01 октября 2007г.
Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, что в силу положений п.1 и 3 ст.156 АПК РФ, не является препятствием к разрешению спора.
Как следует из представленного в материалы дела договора № 13-В/У от 01 октября 2007г., между сторонами возникли правоотношения в рамках договора транспортной экспедиции.
В соответствии с п. 2.3.2. договора клиент (ответчик) обязан оплачивать экспедитору (истцу) вознаграждение, а также компенсировать расходы, связанные с оплатой железнодорожных тарифов, оплатой тарифов перевозчиков, оплатой тарифов прочих лиц, в отношения с которыми вступает экспедитор в целях исполнения своих обязанностей по договору.
В соответствии с п.4.1. клиент (ответчик) выплачивает экспедитору вознаграждение в размере 1 % от сумм связанных с оплатой железнодорожных тарифов, оплатой тарифов перевозчиков, оплатой тарифов прочих лиц, в отношения с которыми вступает экспедитор в целях исполнения своих обязанностей по договору.
Истец заявил требование о взыскании 220 814,64 руб., рассчитанную как разницу между выставленными счетами-фактурами и оплаченными ответчиком.
Между тем, из представленных в материалы дела документов усматривается, что прилагаемые к выставленным счетам-фактурам акты выполненных работ не подписаны клиентом (акты4У , 4В, 5У от 31.01.2008г.,5В, 6У от 29.02.2008г.,7У, 6В от 31.03.2008г.)
Истец не исполнил определение суда от 02.10.2010г., не представил пояснения относительно отсутствия печати и подписи уполномоченного лица ООО «Приморвторсырье» на вышеуказанных актах. Также не представлены подтверждающие первичные документы и пояснения относительно того, что входит в дополнительные сборы, указанные в актах 4У от 31.01.2008г. на сумму 142 705,96 руб., 6У от 29.02.2008г. на сумму 94 130,52 руб., 7У от 31.03.2008г., на сумму 119 887,28 руб.
Истцом не представлены первичные документы, подтверждающие оказание услуг на заявленную сумму требований.
Претензию ответчику истец, в нарушение шестимесячного срока, установленного ч.4 ст.12 Федерального закона от 30.06.2003г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», направил ответчику 03.07.2009г. (л.д.63).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Выставленные ответчику счета-фактуры и акты выполненных работ ответчиком не подписаны, т.о. не могут являться доказательством оказания услуг на указанную в них сумму.
Оплата дополнительных услуг условиями договора не предусмотрена, подтверждений обоснованности предъявления указанных услуг к оплате истцом не представлено.
Т.о. ответчик, в нарушение ст. 65 не представил надлежащих доказательств законных оснований для подтверждения заявленных требований.
С учетом вышеизложенного основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Вторчермет» к обществу с ограниченной ответственностью «Интрал» о взыскании 220 814,64 руб. отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вторчермет» в доход федерального бюджета 7 416 руб. 29 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Хабаровского края в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.
Судья Левинталь О.М.
