Дата принятия: 18 марта 2011г.
Номер документа: А73-10587/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-10587/2010
«18» марта 2011г.
Резолютивная часть решения суда оглашена 14.03.2010г.
Арбитражный суд в составе судьи Бутковского А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой А.С.
рассмотрел в заседании суда дело по иску ОАО ДВЗ «Звезда»
к ОАО «РЖД»
третье лицо ООО «Глобойл Терминал»
о взыскании 62977,01руб.
при участии от ответчика: Балошина Т.И. дов. от 19.11.2010г. №676.
Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения в соответствии со ст.123 АПК уведомлены надлежащим образом, в порядке ст.156 АПК дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и третьего лица.
ОАО ДВЗ «Звезда» (далее –– истец, плательщик) обратилось к ОАО «РЖД» (далее –– ответчик, перевозчик) с иском о взыскании 48810,63руб. необоснованно списанных перевозчиком со счета ТехПД плательщика.
В порядке ст.51 АПК к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ООО «Глобойл Терминал».
Производство по делу приостанавливалось с 05.10.2010г. до 17.01.2011г. до вступления в законную силу судебного акта по делу №А51-10448/2010.
В порядке ст.49 АПК истцом письменно заявлено об увеличении суммы иска до 62977,01руб. в связи с тем, что при первоначальном расчете истцом не было учтено начисление НДС при расчете спорной суммы.
Представитель ответчика против удовлетворения требований возразила в соответствии с доводами отзыва. Кроме того, считает, что в части увеличения суммы исковых требований истцом не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора.
ООО «Глобойл Терминал» отзыв не представлен, представители не являлись в судебные заседания.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор №447 (он же №51/2-4, рег. №НОДЮ-45 от 28.03.2008г., далее –– №447) от 28.03.2008г. на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути необщего пользования, владеет которым истец (данное обстоятельство сторонами не оспаривается), на срок со 02.04.2008г. по 01.04.2013г.
Согласно п.6 договора №447 подача вагонов на путь истца производится локомотивами перевозчика.
В силу п.18 договора №447 на условиях данного договора вагоны подаются контрагентам (грузополучателям) ООО «Глобойл Терминал», ОАО «Теплоэнерго», ОАО «Звезда Инвест», ОАО «БУМС».
Согласно п/п. «а» п.20 договора №447 истец оплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам, установленным разделом 2.7 «Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте» (Тарифного руководства №3) (далее –– Тарифное руководство №3) Таблицей №8 «Ставки сборов за подачу и уборку вагонов на железнодорожные подъездные пути, не принадлежащие железным дорогам, локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта» в зависимости от среднесуточного количества поданных и убранных вагонов по 6-й группе подъездного пути, с учетом коэффициента доплаты к сборам.
Корректировка группы подъездного пути производится по итогу каждого пошедшего календарного года в зависимости от среднесуточного количества поданных и убранных вагонов. Среднесуточное количество поданных и убранных вагонов определяется по памяткам приемосдатчика как сумма поданных и убранных вагонов за годовой период, деленная количество дней и оформляется актом сверки за подписями начальника станции и истца. При изменении группы подъездного пути на основании данных акта сверки сбор за подачу и уборку вагонов с 01 января взыскивается перевозчиком по новым ставкам без оформления дополнительного соглашения.
Расчеты с перевозчиком истец производит установленным порядком путем предоплаты на лицевой счет в ТехПД (п.21 договора №447).
Также между сторонами и ООО «Глобойл Терминал» заключен трехсторонний договор №944 от 21.03.2008г. на оказание услуг по подаче и уборке вагонов ООО «Глобойл Терминал» на не принадлежащий ему железнодорожный путь необщего пользования по станции Большой Камень ДВЖД. Договор №944 заключен на срок с момента подписания до 31.12.2008г., ежегодно продлевается при отсутствии заявления сторон о его прекращении, но общий срок действия не должен превышать срок действия договора перевозчика с истцом как владельцем путей необщего пользования (раздел 7).
В соответствии с разделом 1 договора №944 перевозчик при наличии согласия истца обязуется производить подачу и уборку вагонов, прибывших в адрес ООО «Глобойл Терминал», своим локомотивом на принадлежащий истцу железнодорожный путь.
В свою очередь, согласно п.2.3 договора №944 ООО «Глобойл Терминал» обязуется произвести оплату всех причитающихся платежей.
Сбор за подачу и уборку вагонов взимается перевозчиком с ООО «Глобойл Терминал» по ставкам Тарифного руководства №3, таблица 8.
16.01.2010г. сторонами и ООО «Глобойл Терминал» заключен новый трехсторонний договор №946 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов ООО «Глобойл Терминал» на не принадлежащий ему железнодорожный путь необщего пользования на срок с момента подписания до 31.12.2010г.
Условия договора №946 об обязанности перевозчика своим локомотивом по заявкам ООО «Глобойл Терминал» производить подачу и уборку вагонов на подъездной пути истца, об обязанности ООО «Глобойл Термин» производить оплату оказываемых перевозчиком услуг по ставкам Тарифного руководства №3 аналогичны договору №944 (за исключением перехода на систему оплаты «за каждый выход локомотива» –– таблица 10).
Следует отметить, что соглашением к договору №447, подписанным перевозчиком 15.12.2009г., из п.18 договора №447 из перечня контрагентов (грузополучателей), уплачивающих сбор за подачу и уборку вагонов через истца, исключено ООО «Глобойл Терминал».
Между тем, на основании договора №447 согласно накопительным ведомостям №700052 за ноябрь 2009г. на сумму 49007,64руб., №700055 за декабрь 2009г. на сумму 50642,82руб. с НДС, соответствующим счетам-фактурам от 15.12.2009г., от 30.11.2009г. в период ноябрь-декабрь 2009г. перевозчиком производилось списание средств истца со счета в ТехПД в счет оплаты сбора за подачу и уборку вагонов исходя из 5-й группы подъездных путей согласно вышеуказанной таблице 8 Тарифного руководства №3 (среднесуточное число поданных и убранных вагонов свыше 5 до 10) на общую сумму 99650,46руб.
Согласно накопительным ведомостям №090202 за февраль 2010г. на сумму 22193,96руб. с НДС, №090201 за январь 2010г. на сумму 24571,88руб. с НДС и соответствующим счетам-фактурам от 31.01.2010г. и от 15.02.2010г. в январе-феврале 2010г. перевозчиком производилось аналогичное списаниеисходя из 2-й группы подъездных путей (среднесуточное число поданных и убранных вагонов свыше 0,5 до 1,5) на общую сумму 46765,84руб.
Определение данных групп в целях исчисления рассматриваемого сбора произведено перевозчиком согласно п/п. «а» п.20 договора №447 исходя из общего количества поданных и убранных вагонов на пути (с путей) необщего пользования истца за 2008 год и за 2009 год, которые включали вагоны ООО «Глобойл Терминал». Соответственно, списание средств со счета истца производилось перевозчиком в том числе и с учетом вагонов ООО «Глобойл Терминал», что перевозчиком не оспаривается.
В то же время в указанный период на основании договоров №944 и №946 сбор за подачу и уборку вагонов также взимался перевозчиком и непосредственно с ООО «Глобойл Терминал», что также не оспаривается перевозчиком и подтверждается накопительными ведомостями на данного плательщика №700003 за 30.01.2009г., №700017 за №29.05.2009г., №700018 за 03.06.2009г., №700022 за 03.07.2009г., №700026 за 03.08.2009г., №700032 за 02.09.2009г., №700038 за 06.10.2009г.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что применительно к таблице 8 Тарифного руководства №3 в целях определения размера рассматриваемого сбора при расчете среднесуточного количества вагонов за 2008 год и за 2009 год (установления соответствующей группы ставок оплаты) перевозчик неправомерно учитывал вагоны ООО «Глобойл Терминал», за которые уже получил рассматриваемый сбор по договорам №944 и №946 непосредственно от ООО «Глобойл Терминал».
Согласно подписанному начальником станции перевозчика акту корректировки группы подъездных путей от 22.05.2009г. б/н за 2008 год (период действия договора) и акту сверки среднесуточного количества вагонов годовое количество поданных и убранных вагонов составило 468 (без вагонов ООО «Глобойл Терминал»), среднесуточное –– 3,4 вагона в сутки, что соответствует 4-й, а не 5-й группе по таблице 8 Тарифного руководства №3.
Следует отметить, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.11.2010г. по делу №А51-10448/2010 установлено, что, в 2009 году расчет рассматриваемого сбора должен был производиться по 4-й, а по 5-й группе, поскольку перевозчиком при определении среднесуточного количества вагонов в 2008 году (применительно к п/п. «а» п.20 договора №447) были неправомерно учтены вагоны ЗАО «Нефтепродукт-Звезда» (вне зависимости от вопроса учета вагонов ООО «Глобойл Терминал» при исчислении сбора для истца).
Исходя из определенных таблицей 8 Тарифного руководства №3 ставок сбора для 4-й группы, с учетом районного и повышающего коэффициентов, а также процента уменьшения к ставкам сбора, сбор за ноябрь и декабрь 2009г. составляет 35114,,42руб. с НДС и 36284,80руб. с НДС соответственно, всего 71399,22руб. с НДС расчет верен, ответчиком не оспорен.
Разница между списанной за ноябрь-декабрь 2009г. суммой и исчисленной по 4-й группе составляет 28251,24руб. с НДС.л"т вопроса учтеа 010г. иное не установлено законодательством российской Федерации.дельцев железнодорожных путей
Также истцом представлен направленный ответчику, но не подписанный им акт проверки соответствия количества поданных и убранных вагонов за 2009 год (за исключением вагонов ООО «Глобойл Терминал»), согласно которому их годовое количество составило 48 вагонов, среднесуточное –– 0,26 вагона, что соответствует 1-й, а не 2-й группе по таблице 8 Тарифного руководства №3.
При этом достоверность акта за 2009г. перевозчиком также не оспаривается (в отношении достоверности количества вагонов при исключении вагонов ООО «Глобойл Терминал»).
Исходя из определенных таблицей 8 Тарифного руководства №3 ставок сбора для 1-й группы, с учетом районного и повышающего коэффициентов, а также процента уменьшения к ставкам сбора, сбор за январь и февраль 2010г. составляет 5782,57руб. с НДС и 5222,96руб. с НДС соответственно, всего 12040,07руб. с НДС, расчет ответчиком не оспорен.
Разница между списанной за январь-февраль 2010г. суммой и исчисленной по 2-й группе составляет 34725,77руб. с НДС.л"т вопроса учтеа 010г. иное не установлено законодательством российской Федерации.дельцев железнодорожных путей
В адрес перевозчика истцом направлена претензия исх. №166/73 от 14.05.2010г. на сумму 48810,63руб. (при расчете истцом не учтен НДС, начисленный на сумму сбора и списанный перевозчиком), в удовлетворении которой перевозчиком отказано со ссылкой на п.18 договора №447, то есть на то, что по спорным вагонам непосредственная уплата сбора ООО «Глобойл Терминал» не осуществлялась.
Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.58 УЖТ за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.60 УЖТ отношения между контрагентом (в том числе грузоотправителем либо грузополучателем) и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.
В соответствии с п.2.7.1 Тарифного руководства №3 сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом перевозчика взимается за расстояние подачи и уборки в оба конца по одному из двух вариантов, в том числе в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы 8, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге.
Согласно части 2 ст.69 АПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как уже сказано, судебным актом по делу №А51-10448/2010 установлено, что в 2009 году исчисление для истца сбора за подачу и уборку вагонов на принадлежащие ему подъездные пути необщего пользования должно производиться по 4-й, а 5-й группе.
Соответственно, списание перевозчиком суммы сбора за ноябрь-декабрь 2009г. исходя из 5-й группы подъездных путей является необоснованным вне зависимости от вопроса об учете при определении указанных групп вагонов ООО «Глобойл Терминал».
В отношении января-февраля 2010г. суд исходит из следующего.
В спорный период действовали трехсторонние договоры №944 и № 947, согласно которым оплата сбора за вагоны ООО «Глобойл Терминал» производится непосредственно ООО «Глобойл Терминал», а не истцом.
При этом договор №944 не может считаться прекратившим действие с 02.04.2008г. (с момента начала действия договора между истцом и перевозчиком от 25.03.2008г.). В ответе перевозчика на претензию истца имеется ссылка на договор №447 от 26.05.2003г. между истцом и перевозчиком (этот «предыдущий» договор суду сторонами не представлен), но из содержания раздела 7 договора №944 не усматривается, что он действует только до истечения срока действия этого договора от 26.05.2003г.
В разделе 7 договора №944 от 21.03.2008г. содержится общая формулировка о «договоре перевозчика с владельцем», которая распространяется и на договор от 25.03.2008г.
Действие договора №944 вплоть до заключения договора №946 подтверждается и фактами списания в 2009 году перевозчиком рассматриваемого сбора со счета в ТехПД в отношении ООО «Глобойл Терминал», а не истца (вышеприведенные накопительные ведомости на ООО «Глобойл Терминал»).
С 16.01.2010г. между сторонами действовал договор №946. Кроме того, как уже сказано, 15.12.2009г. перевозчиком подписано соглашение к договору №447 об исключении из п.18 ООО «Глобойл Терминал».
Таким образом, у перевозчика отсутствовали основания для исчисления рассматриваемого сбора в 2010г. (в спорный период) исходя среднесуточного количества поданных и убранных вагонов за 2009 год с включением вагонов ООО «Глобойл Терминал».
Поэтому в январе-феврале 2010г. списание спорной разницы в сумме сбора по 2-й, а не по 1-й группе подъездного пути, также следует признать неправомерным.
В соответствии с п.21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005г. №30 денежные средства, учитываемые на лицевом счете (грузоотправителя (грузополучателя) в ТехПД, могут использоваться перевозчиком только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором о расчетах через ТехПД.
Как уже сказано, материалами дела подтверждается, что сумма 62977,01руб. списана перевозчиком со счета истца в ТехПД необоснованно.
В соответствии со ст.111 АПК ссылка перевозчика на нарушение истцом предусмотренного ст.120 УЖТ досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора в части увеличения суммы иска на 14166,38руб. судом не принимается, поскольку истцом в претензии были верно определены основания для возврата сбора за подачу и уборку вагонов, соответствующие периоды списания, приложены необходимые документы. Неверно был произведен только расчет необоснованно списанной суммы, что и повлекло необходимость увеличения суммы исковых требований. При таких обстоятельствах суд не может считать досудебный порядок не соблюденным в соответствующей части.
В соответствии со ст.110 АПК уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина на сумму 2000руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. В связи с увеличением исковых требований дополнительно государственная пошлина на сумму 519,08руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727; ОГРН 1037739877295) в пользу ОАО ДВЗ «Звезда» (ОГРН 1082503000931) 62977,01руб. неосновательного обогащения и расходы по уплаченной государственной пошлине на сумму 2000руб.
Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727; ОГРН 1037739877295) в доход федерального бюджета государственную пошлину на сумму 519,08руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края в Шестой арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.
Судья А.В.Бутковский
