Дата принятия: 13 октября 2010г.
Номер документа: А73-10564/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73–10564/2010
«13» октября 2010 г.
Арбитражный суд в составе: судьи Б.И. Сутурина,
при ведении протокола судебного заседания судьёй,
рассмотрев в заседании суда дело по иску Заместителя прокурора Хабаровского края
к Муниципальному унитарному предприятию Сусанинского сельского поселения «Сусанинское жилищно-коммунальное хозяйство»; Муниципальному учреждению здравоохранения «Районная больница №1» с. Богородское
о признании недействительными пунктов договора в части
при участи в судебном заседании:
от истца – Иванова Н.С., удостоверение №079830;
от ответчиков – не явились.
установил: Заместитель прокурора Хабаровского края обратился в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию Сусанинского сельского поселения «Сусанинское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее- МУП «Сусанинское ЖКХ»); Муниципальному учреждению здравоохранения «Районная больница №1» с. Богородское (далее- МУЗ «Районная больница №1» с. Богородское) о признании недействительным подпунктов «а», «в», «г», «д», «е» пункта 7 в части возможности полного прекращения подачи электрической энергии договора от 10.04.2008 г., заключённого между МУП «Сусанинское ЖКХ» и МУЗ «Районная больница №1» с. Богородское.
В предварительном судебном заседании 06.10.2010г. объявлялся перерыв до 13.10.2010г. до 09 час. 30 мин.
На основании абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 65 предварительное судебное заседание судом было завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает.
Ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзывы по существу заявленных требований не представили.
В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по существу в отсутствие ответчиков.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд
УСТАНОВИЛ:
10 апреля 2008г. между МУП «Сусанинское ЖКХ» (энергоснабжающая организация) и МУЗ «Районная больница №1» с. Богородское (потребитель) был заключён договор на поставку электрической энергии.
По вышеназванному договору электрическая энергия поставляется на обособленное подразделение МУЗ «Районная больница №1»-фельдшерско-акушерский пункт с. Сусанино.
В соответствии с пунктом 7 договора энергоснабжающая организация имеет право, предварительно предупредив потребителя, прекратить подачу электроэнергии в случаях:
а) расхода электроэнергии сверх установленных планов энергопотребления или нарушения установленного режима электропотребления;
б) неудовлетворительного состояния электроустановок потребителей, угрожающего аварией, пожарами и создающего угрозу жизни обслуживающего персонала, населения или животных и невыполнения требований энергоснабжающей организации по устранению неисправностей и недостатков в электроустановках;
в) самовольного присоединения токоприемников к сети энергоснабжающей организации или увеличения мощности сверх обусловленной в договоре;
г) присоединения токоприемников помимо счетчика или нарушения схем учета электроэнергии;
д) отсутствие персонала для обслуживания электроустановок;
е) неоплаты счета за электроэнергию в установленные сроки.
Полагая вышеуказанные подпункты «а», «в», «г», «д», «е» пункта 7 договора в части полного прекращения подачи электроэнергии не соответствующим требованиям закона, заместитель прокурора предъявил настоящий иск.
В силу ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.
Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Статьей 539 ГК РФ определено понятие договора энергоснабжения, который в силу ст. 426 ГК РФ является публичным договором и обязательным для заключения энергоснабжающей организацией.
Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530 утверждены «Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики». Главой 13 вышеуказанных Правил установлен порядок полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии. Однако, для ряда потребителей, указанных в приложении № 6, пунктах 188 и 189 Правил, предусмотрен специальный порядок введения ограничений, а в п.168 Правил не допускается полное ограничение пользования электрической энергией.
В оспариваемой части договора от 10.04.2008г. не имеется отсылочных условий его применения, прямо предусмотрены случаи прекращения подачи электроэнергии.
Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Приложением № 6 Правил предусмотрен перечень потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается. В этот перечень включены в том числе и медицинские учреждения.
Одна из сторон договора, Муниципальное учреждение здравоохранения «Районная больница №1» является медицинским учреждением и, следовательно, условие договора не соответствует пунктам 168, 188 и 189 вышеуказанных Правил.
На основании ст. 168 ГК РФ это условие подлежит признанию недействительным в той мере, в которой договором предусмотрено право энергоснабжающей организации осуществить полное ограничение режима подачи электроэнергии потребителю.
В связи с чем предъявленные требования заместителя прокурора являются обоснованными и законными, а исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Признать недействительными подпункты «а», «в», «г», «д», «е» пункта 7 в части возможности полного прекращения подачи электрической энергии договора от 10.04.2008г., заключённого между МУП «Сусанинское ЖКХ» и МУЗ «Районная больница №1» с. Богородское.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Б.И. Сутурин
