Решение от 18 октября 2010 года №А73-10562/2010

Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                           № дела А73-10562/2010
 
    «18» октября 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2010 года. В полном объеме решение изготовлено 18 октября 2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи А.П. Тищенко
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй А.П. Тищенко
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску  заместителя прокурора Хабаровского края
 
    к муниципальному унитарному предприятию Солонцовского сельского поселения «Солонцовское ЖКХ» (далее - МУП «Солонцовское ЖКХ»), муниципальному учреждению здравоохранения «Районная больница № 1» села Богородское (далее - МУЗ «Районная больница № 1» с. Богородское)
 
    о       признании недействительными подпунктов договора № 8 от 25.06.2008 г.
 
    при участии
 
    от истца: Иванова Н.С. – прокурор отдела Прокуратуры Хабаровского края,
 
установил:
 
    Заместитель прокурора Хабаровского края обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Солонцовское ЖКХ», муниципальному учреждению здравоохранения «Районная больница № 1» села Богородское о признании недействительными подпункты а, в, г, д, е пункта 7 в части возможности полного прекращения подачи электрической энергии договора № 8 от 25.06.2008 г., заключенного между МУП «Солонцовское ЖКХ» и МУЗ «Районная больница № 1» с. Богородское.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
 
    Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, не явились, отзывы на иск не представили, возражений относительно рассмотрения дела по существу не заявили, что послужило арбитражному суду основанием для рассмотрения дела в судебном заседании после завершения предварительного судебного заседания в порядке, установленном ч. 4 ст. 137 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между МУП «Солонцовское ЖКХ» (энергоснабжающая организация) и МУЗ «Районная больница № 1» с. Богородское (потребитель) заключался  договор на поставку электрической энергии № 8 от 25.06.2008 г.
 
    На условиях договора электрическая энергия поставляется на обособленные подразделения МУЗ «Районная больница № 1» - фельдшерско-акушерские пункты   с. Солонцы и с. Кольчем.
 
    09.04.2010г. стороны договора заключили дополнительное соглашение к договору № 8 от 25.06.2008, которое вступило в силу 10.04.2010 г.
 
    В соответствии с пунктом 7 договора энергоснабжающая организация имеет право, предварительно предупредив потребителя, прекратить подачу электроэнергии в случае:
 
    а) расхода электроэнергии сверх установленных планов гергопотребления или нарушения установленного режима гектропотребления;
 
    б) неудовлетворительного состояния электроустановок потребителей, ожающего    аварией,    пожарами    и    создающего    угрозу    жизни обслуживающего персонала, населения или сельскохозяйственных животных невыполнения требований энергоснабжающей организации по устранению едостатков в электроустановках;
 
    в) самовольного    присоединения    токоприемников    к    сети энергоснабжающей   организации   или   увеличения   мощности      сверх обусловленности в договоре;
 
    г) присоединения токоприемников помимо счетчика или нарушения схем учета электроэнергии;
 
    д) отсутствие персонала для обслуживания электроустановок;
 
    е) неоплаты счета за электроэнергию в установленные сроки.
 
    Полагая, что  редакции  указанных пунктов договора  не соответствуют  требованиям  действующего законодательства, истец обратился  в суд  с  настоящим  иском на основании ст. 52 АПК РФ.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд признает иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме  случаев, когда  содержание  соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми  актами.
 
    Договор  должен соответствовать  обязательным  для сторон  правилам, установленным законом или иными  правовыми актами (императивным нормам), действующими  в момент  его совершения (п.1 ст. 422 ГК РФ).
      Договор энергоснабжения в силу положений п. 1 ст. 426 ГК РФ является публичным.
      В п. 3 ст. 539 ГК РФ установлено, что к отношениям  по договору  энергоснабжения, не  урегулированным настоящим  Кодексом, применяются  законы  и иные  правовые  акты об энергоснабжении, а  также  обязательные  правила, принятые  в  соответствии  с ними.
 
    По  общему правилу, установленному   ст. 546 ГК РФ, перерыв в  подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается  по  соглашению сторон. Исключение из указанного правила составляют установленные  законом  и иными актами  случаи, когда  подача энергии может быть  прекращена  или ограничена в одностороннем  порядке (без согласия покупателя).
 
    Постановлением  Правительства Российской  Федерации  № 530 от 31.08.2006  утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии  в  переходный период реформирования электроэнергетики (далее  Правила).
 
    В силу  п. 168 названных Правил  в  отношении  потребителей, ограничение  режима  потребления  которых  может  привести  к  возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической  безопасности либо  безопасности государства, а  также  в  отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже  уровня  аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения  ограничения режима  потребления. Перечень  потребителей  приведен в  приложении № 6. При этом  в  отношении  таких потребителей определяются  величины  аварийной и технологической  брони в  соответствии с п. 188 и 189 Правил.
 
    В перечень потребителей электроэнергии, ограничение режима потребления электроэнергии которых ниже уровня аварийной брони не допускается (приложение № 6), включены, в том числе и медицинские учреждения.
 
    Согласно п. 2.1 Устава МУЗ «Районная больница № 1» с. Богородское целью создания учреждения является оказание скорой медицинской помощи населению, оказание первичной, квалифицированной и специализированной медико-санитарной помощи населению района в стационарно-поликлинических и больничных подразделениях учреждения.
 
     Поскольку в отношении  такого потребителя установлен специальный порядок введения частичного ограничения режима электропотребления, не допуская его полного ограничения, суд считает подпункты а, в, г, д, е пункта 7 договора № 8 от 25.06.2008 в  части  указания  на  возможность  введения  полного  ограничения  режима  потребления недействительными  в  силу  ст. 168, 180  ГК РФ, как  противоречащие  закону  и иным  правовым  актам.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине распределяются между ответчиками по 2 000 руб. с каждого и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л
 
    Признать недействительными подпункты а, в, г, д, е пункта 7 договора № 8 от 25.06.2008 г., заключенного между муниципальным унитарным предприятием Солонцовского сельского поселения «Солонцовское ЖКХ»  и муниципальным учреждением здравоохранения «Районная больница № 1», в части возможности полного прекращения подачи электрической энергии.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия Солонцовского сельского поселения «Солонцовское ЖКХ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
 
    Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Районная больница № 1» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.  
 
 
 
 
    Судья                                                                             А.П. Тищенко