Дата принятия: 12 октября 2010г.
Номер документа: А73-10560/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73-10560/2010
«12» октября 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2010 г.
Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой,
при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Збарацкой,
рассмотрев в заседании суда дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)»
к индивидуальному предпринимателю Макарову Владимиру Анатольевичу
о взыскании 10 468 руб. 21 коп.
При участии в судебном заседании:
от истца – Бегуна В.В., действующего по доверенности от 16.08.2010г. б/н;
от ответчика – не явился, о месте и времени судебного заседания по делу № А73-10560/2010 признан извещенным надлежащим образом.
Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Макарова Владимира Анатольевича 10 468 руб. 21 коп., составляющих основной долг в размере 9 150 руб., пени в размере 1 318 руб. 21 коп.
В судебном заседании представитель истца уточнил размер исковых требований в связи с уточнением расчета пени. Просил взыскать долг в размере 9 150 руб., пени в размере 1 555 руб. 50 коп. за периоды с 28.09.2009г. по 30.10.2009г.
Суд принимает увеличение исковых требований, так как данное распорядительное действие в отношении предмета иска закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.
Определением от 05.10.2010г. на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.
Истец, как следует из искового заявления и пояснений представителя в судебном заседании иск поддержал, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора хранения от 01.05.2009 г. № 4-хр, факт принятия на хранение товарно-материальных ценностей, ненадлежащее исполнение обязанности по оплате услуг хранения имущества, возникновение долга в размере 9 150 руб., право на начисление пени в размере 1 555 руб. 50 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП: Амурская область, г. Благовещенск, улица Островского, 20А, квартира 47, определение возвращено в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения». Ответчик отзыва и возражений на иск не представил.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд
УСТАНОВИЛ:
01.05.2009г. между федеральным государственным унитарным предприятием «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» (хранитель) и индивидуальным предпринимателем Макаровым Владимиром Анатольевичем (поклажедатель) заключен договор хранения № 4-хр, в соответствии с которым хранитель обязуется хранить товарно-материальные ценности, переданные по акту приема-передачи, являющемся неотъемлемой частью договора, возвратить имущество в сохранности по требованию поклажедателя, а поклажедатель обязуется оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором.
Имущество передано по акту приема-передачи от 01.05.2009г.
В соответствии с п.1.2 договора установлено, что перечень имущества, передаваемого на хранение, его характеристика и стоимость определены в Приложении №1 к договору.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что вознаграждение за хранение имущества составляет 9 150 руб., в т.ч. НДС. в месяц.
В соответствии с п.4.2.1 договора платеж за первый месяц хранения осуществляется поклажедателем на основании счета, выставленного хранителем в размере 9 150 руб., в т.ч. НДС, авансом в течение 5 дней с момента подписания договора.
В соответствии с п.4.2.2 платеж за каждый последующий месяц хранения (очередной период хранения) осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет хранителя не позднее 28 числа месяца, предшествовавшего оплачиваемому периоду хранения, на основании счета, выставленного хранителем.
В периоды октябрь 2009г. ответчику были оказаны услуги по хранению товарно-материальных ценностей на общую сумму 9 150 руб.
30.10.2009г. договор хранения от 01.05.2009г. № 4-хр на основании соглашения расторгнут с 01.11.2009г.
24.08.2010г. истцом в адрес ответчика направлена претензия № 756 на сумму 9 150 руб., которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Истцом представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2010г., подписанный ответчиком.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате хранения имущества возник долг, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по хранению.
Статьей 886 ГК РФ предусмотрено, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Доказательств исполнения обязанностей по оплате хранения имущества ответчиком не представлено, долг не оспорен.
Следовательно, исковое требование истца о взыскании основного долга в размере 9 150 руб. подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1 555 руб. 50 коп.
В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой понимает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.1 договора установлено, что в случае просрочки поклажедателем уплаты хранителю вознаграждения, он уплачивает хранителю по письменному требованию пеню в размере 0,5% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.
Расчет пени произведен истцом, исходя из количества дней просрочки (период начисления с 28.09.2009г. по 31.10.2009г. – 34 дня), суммы задолженности, в соответствии с условиями договора и составляет 1 555 руб. 50 коп.
Расчет пени судом проверен, юридически и математически является верным.
Требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 1 555 руб. 50 коп.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются между сторонами.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Макарова Владимира Анатольевича в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» всего 10 705 руб. 50 коп., составляющих основной долг в размере 9 150 руб., пени в размере 1 555 руб. 50 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Л.А. Збарацкая
