Решение от 13 октября 2014 года №А73-10559/2014

 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                дело № А73-10559/2014
 
    13 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 06 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Воронцова А.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Ступиной
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН 1042700170061, ИНН 2700001290; 680000, г. Хабаровск, пер. Топографический, 9)
 
    к индивидуальному предпринимателю Белобородову Сергею Валерьевичу (г. Хабаровск)
 
    о расторжении договора, освобождении нежилого помещения, о взыскании 178  026 руб. 23 коп. 
 
    при участии
 
    от истца: Васина Н.А., представитель, доверенность № 19.12.2013 № 5149/02-02,
 
    от ответчика: представители не явились.
 
    Открытое акционерное общество «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (далее – Общество, ОАО «ЦИТ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Белобородову Сергею Валерьевичу (далее – ИП Белобородов С.В.) о взыскании 133 679 руб. 84 коп. долга по арендной плате за период с 14.10.2013 по 31.07.2014, 39 133 руб. 49 коп. долга по неисполненному обязательству в соответствии с пунктом 7.4. договора, 5 212 руб. 90 коп. пеней за период с 10.12.2013 по 01.08.2014; расторжении договора аренды № 408/13 от 12.11.2013 и освобождении части функционального помещения –I(1-11), расположенного в г. Хабаровске по ул. Индустриальная, 5, в виде комнат №№ 1,2 площадью 49,7 кв.м.
 
    Исковое заявление мотивировано тем, что ответчиком в период с 14.10.2013 года по 31.07.2014 года  ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей и погашение суммы задолженности в соответствии с пунктом 7.4. договора, что явилось основанием для направления настоящего иска в арбитражный суд
 
    Представитель истца иск поддержала, заявила ходатайство об отказе от исковых требований в части расторжения договора аренды № 408/13 от 12.11.2013.
 
    В соответствии со статьей 49 АПК РФ отказ истца в части расторжения договора аренды судом принят.
 
    При этом суд считает необходимым производство по иску в этой части (расторжения договора аренды № № 408/13 от 12.11.2013) прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела по пп. 2 ч. 4 ст. 123 АПК (согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на  25.07.2014), участия в судебном заседании не принимал и явку своих представителей не обеспечил. Отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 АПК РФ не представил.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, арбитражный суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 27-АВ № 513011 от 23.12.2010 открытое акционерное общество «Центр инновационных технологий города Хабаровска» является сособственником функционального нежилого помещения –I(1-11), общей площадью 112,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул.Индустриальная, 5.
 
    ОАО «ЦИТ» (арендодатель) и ИП Белобородов С.В.(арендатор) 12.11.2013 заключили договор № 408/13 аренды объектов нежилого фонда, по условиям которого арендодатель во временное пользование передавал арендатору часть функционального помещения I(1-11), в виде комнат №№ 1,2, площадью 49,7 кв.м, расположенной на первом этаже в г. Хабаровске по ул. Индустриальная, 5, для использования под офис.
 
    По передаточному акту от 14.10.2013 помещения были переданы ответчику.
 
    Срок аренды сторонами был установлен с 14.10.2013 по 13.09.2014 (пункт 1.2.).
 
    За пользование арендованным имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц (пункт 2.1. договора).
 
    В случае невнесения арендатором арендной платы  арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки финансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (пункт 4.1. договора).
 
    Кроме того, согласно пункту 7.4. договора  арендатор обязан возместить расходы перед ОАО «ЦИТ» по уплате госпошлины в сумме 6 357 руб. 82 коп. по делу А77-1812/2009 за ООО «Визит Код», а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 775 руб. 67 коп. по делу А77-1812/2009 в трехдневный срок с момента подписания договора аренды.
 
    Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей и погашениюсуммы задолженности в соответствии с пунктом 7.4. договора, явилось основанием для обращения ОАО «ЦИТ» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд считает заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Из материалов дела следует, что ИП Белобородов С.В.в нарушение условий договора № 408/13 период действия правоотношений сторон вносило арендные платежи не в полном объеме и с нарушением срока, в результате чего с 14.10.2013  по 31.07.2014  года включительно образовалась задолженность в размере 133 679 руб. 84 коп.; а также задолженность по неисполненному обязательству согласно пункту 7.4. договора в размере 39 133 руб. 49 коп.
 
    Указанная задолженность подлежит взысканию на основании статей 309, 614 ГК РФ.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пеней) в размере 5 212 руб. 90 коп за период с 10.12.2013 по 01.08.2014.
 
    В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).
 
    С учетом того, что п. 4.1. договора аренды № 408/13 от 12.11.2013 предусмотрено начисление неустойки в размере одной трехсотой ставки финансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки внесения арендной платы, суд, проверив представленный истцом расчет пени, считает требования истца правомерным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Поскольку действие договора аренды № 408/13 прекращено с 14.09.2014, у ответчика отсутствуют законные основания пользования спорными нежилыми помещениями.
 
    Однако нежилые помещения ИП Белобородовым С.В.не освобождены, по акту приема-передачи в соответствии со статьей 655 ГК РФ не переданы, в связи с чем суд признает исковое требование об обязании ответчика освободить часть функционального (встроенного) помещения I(1-11), в виде комнат № 1,2, площадью 49,7 кв.м, расположенное в г. Хабаровске по ул. Индустриальная, 5 подлежащим удовлетворению.
 
    При этом суд учитывает, по окончании срока действия договора ответчиком не возвращены помещения, но договор не возобновлен на неопределенный срок в силу направления претензии № 571/03-04 от 14.02.2014 с предложением о расторжении договора и освобождении помещения в 5-дневный срок, и последующее обращение с указанными требованиями в арбитражный суд, что суд расценивает как возражения ОАО «ЦИТ» на продление договора аренды.
 
    Кроме того, в соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований .
 
    Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.
 
    Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, возражений относительно предъявленного иска не заявил.
 
    При таких обстоятельствах суд не вправе не принимать представленные истцом в обоснование иска доказательства, т.к. в противном случае суд исполнит обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.
 
    Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает требования истца удовлетворить в полном объеме.
 
    Истцом в судебном заседании заявлено о взыскании судебных издержек по оплате выписки из ЕГРИП.
 
    Платежным поручением № 1192 от 11.06.2014 истец оплатил 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП на ответчика.
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 АПК РФ).
 
    Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должна быть приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.
 
    Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).
 
    Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с предоставлением выписки из ЕГРИП.
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ с учетом принятого судом частичного отказа от иска.
 
    Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Прекратить производство по делу в части расторжения договора аренды объектов нежилого фонда № 408/13 от 12.11.2013.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Центр инновационных технологий города Хабаровска» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб., оплаченную по платежному поручению № 1519 от 06.08.2014.
 
    Обязать индивидуального предпринимателя Белобородова Сергея Валерьевича освободить часть функционального (встроенного) помещения I(1-11), расположенного в г. Хабаровске по ул. Индустриальная, 5, в виде комнат № 1, 2, площадью 49,7 кв.м.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Белобородова Сергея Валерьевича в пользу открытого акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» 133 679 руб. 84 коп. долга по арендной плате, 39 133 руб. 49 коп. долга по неисполненному обязательству в соответствии с пунктом 7.4. договора аренды, 5 212 руб. 90 коп. пеней и  расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 340 руб. 79 коп., а также судебные издержки в размере 200 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    СудьяА.И. Воронцов