Дата принятия: 11 октября 2010г.
Номер документа: А73-10559/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 -10559/2010
«11» октября 2011 год
Арбитражный суд в составе: судьи О.П. Медведевой,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» по Дальневосточному Федеральному округу
к индивидуальному предпринимателю Медведько Сергею Ивановичу
о взыскании 13 808 руб. 81 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика – не явился, признан извещенным надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Медведько Сергея Ивановича 13 808 руб. 81 коп., составляющих вознаграждение за услуги хранения в размере 12 160 руб., оказанные на основании договора от 01 мая 2009 года № 16-хр, пени в размере 1 648 руб. 81 коп.
В качестве основания иска истец указал совокупность следующих обстоятельств: факт заключения между сторонами 01 мая 2009 года договора № 16-хр на оказание услуги по хранению имущества, факт оказания истцом ответчику данной услуги в соответствии с условиями договора, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуги, оказанной в период с января по март 2010 г., наличие долга в размере 12 160 руб., возникновение права на начисление пени в размере 1 648 руб. 81 коп., наличие у истца права на иск.
Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, ответчик отзыв не представил, возражения по существу заявленных требований не заявил, сумму иска не оспорил.
Учитывая отсутствие возражений сторон, предварительное судебное заседание на основании абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года №65 было судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 156 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
01 мая 2009 г. между сторонами заключен договор № 16-хр, из которого у истца, являющегося хранителем, возникло обязательство хранить переданные ему ответчиком, являющимся поклажедателем, по акту приема – передачи товарно – материальные ценности и возвратить поклажедателю имущество в сохранности по его требованию.
Перечень имущества, передаваемого на хранение, его характеристика и стоимость определены в Приложении №1 к договору.
В соответствии с пунктом 4.1 договора ответчик обязался ежемесячно выплачивать истцу вознаграждение в размере 8 580 руб. не позднее 28 числа месяца, предшествующего оплачиваемому периоду хранения, в безналичной форме.
Из материалов дела следует, что по акту приема – передачи от 01 мая 2009 года ответчик передал, а истец принял на хранение перечисленное в акте имущество.
Истец свое обязательство по договору исполнил надлежащим образом.
Соглашением о расторжении договора хранения от 01.05.2009 №16-хр договор был расторгнут 01.04.2010.
По акту приема-передачи от 01.04.2010 истец передал, а ответчик принял товарно-материальные ценности без претензий к состоянию и количеству.
Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом. Гарантийным письмом от 04.02.2010 ответчик обязался погасить задолженность до 25.02.2010.
Согласно материалам дела у ответчика образовалась задолженность с января по март 2010 года на сумму 25 740 руб., оплачено 8 580 руб., в связи с чем, сумма долга составила 17 160 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 31.03.2010, подписанным обеими сторонами. Платежным поручением от 12.04.2010 ответчик оплатил долг в сумме 5000 руб., сумма задолженности составила 12 160 руб. (частично за февраль и март).
Претензия от 21.05.2010 №421, направленная в адрес ответчика с требованием погасить задолженность в сумме 12 160 руб. и неустойку, предусмотренную пунктом 6.1 договора в сумме 1 648,81 руб., и полученная ответчиком 31.05.2010, оставлена последним без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору и образовавшийся долг явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Доказательств уплаты долга в полном объеме ответчик суду не представил, сумму долга не оспорил.
На основании установленных по делу обстоятельств исковое требование истца о взыскании с ответчика долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.
За просрочку исполнения обязательства по уплате хранителю вознаграждения истцом так же заявлено требование о взыскании пени в размере 1 648 руб. 81 коп.
Обязанность по уплате неустойки предусмотрена статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6.1 договора в размере 0,5 % от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.
Расчет неустойки произведен, исходя из количества дней просрочки, от суммы задолженности, в соответствии с условиями договора, за период с 28.02.2010 по 01.04.2010. По расчетам суда размер неустойки составляет 1 945,60 руб.
Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств.
Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.
Требование о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 1 648 руб. 81 коп., поскольку истец размер неустойки не уточнил.
Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с индивидуального предпринимателя Медведько Сергея Ивановича в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» основной долг в размере 12 160 руб., неустойку в размере 1 648 руб. 81 коп., расходы по госпошлине в размере 2 000 рублей, всего 15 808 руб. 81 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.П. Медведева
