Решение от 11 января 2011 года №А73-10554/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                         Дело № А73 –10554/2010
 
    «11» января 2011 г.
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 29.12.2010. В полном объеме текст решения изготовлен 11.01.2011.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе
 
    судьи  О.П.Медведевой, 
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.П. Панкратовой,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»
 
    к       обществу с ограниченной ответственностью «Амурская проектно-производственная компания по бурению скважин на воду»
 
    о       взыскании 432 815,53 руб.
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца – Майоренко М.В., действующая по доверенности от 01.01.2010 №ДЭК-20-15/16Д (до перерыва); Лугина А.И., действующая по доверенности от 01.01.2010 (после перерыва);
 
    от ответчика –  Мишина О.Г., действующая по доверенности от 05.10.2010.
 
    Установил: открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амурская проектно-производственная компания по бурению скважин на воду» о взыскании 432 815,53 руб. задолженности по  оплате безучетно потребленной электрической энергии по договору от  19.09.2007 №50004092 за период с 01.10.2008 года по 31.05.2010 года.
 
    В судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, с учетом произведенного перерасчета за период с 01.12.2009 по 31.05.2010,  снизив до 397 839,02 руб.
 
    Уточнения приняты судом.
 
    Истец на удовлетворении исковых требований настаивает, в качестве обстоятельств на которых основаны требования указывает на выявленное проверкой 11.06.2010 неучтенное потребление энергии, что явилось основанием для перерасчета расхода электроэнергии в соответствии с пунктом 7.2 договора.
 
    Ответчик иск не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Суду указал на то, что истцом не доказана вина ответчика в нарушении, обнаруженном в результате проверки условий эксплуатации измерительного комплекса. Актом №198 от 11.06.2010 зафиксировано наличие не нарушенных на системе  учета контрольных пломб и пломб госпроверки, установленных ОАО «ДЭК» согласно акту от 26.09.2008 №05/131. Пункт 7.2 договора не содержит такого основания для его применения как отсутствие тока во вторичных цепях. Представленный в обоснование заявленных требований расчет является необоснованным.
 
    В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 28.12.2010 объявлялся перерыв до 29.12.2010.       
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    19.09.2007 между ОАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «ППК «АмурБурВод» (покупатель) заключен договор энергоснабжения  №50004092 с дополнительным соглашением, пролонгированный на 2008-2010 годы.  
 
    На основании договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуг по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
 
    Согласно пункту 3.1.2 договора покупатель обязан обеспечить сохранность и исправность измерительного комплекса и средств защиты от несанкционированного доступа (пломбы, марки) в течение всего срока действия договора в соответствии с требованиями нормативно-технической документации.
 
    Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что учет отпускаемой и потребляемой электрической энергии и мощности осуществляется средствами учета электрической энергии, в соответствии с Приложением №3 к договору «Перечень измерительных комплексов учета электрической энергии с указанием места их установки».
 
    В соответствии с пунктом 2.2.3 договора гарантирующий поставщик имеет право доступа к измерительному комплексу покупателя для целей проверки условий их эксплуатации и сохранности, снятия контрольных показаний. 
 
 
    В случае обнаружения безучетного потребления или нарушения работы измерительного комплекса по вине покупателя (сорванамили нарушена пломба государственной поверки, или пломба гарантирующего поставщика, истек срок госповерки, разбито или отклеено стекло на электросчетчике, повреждены кожух или клеммная крышка электросчетчика, нарушены вторичные цепи в схеме подключения электросчетчика и измерительных трансформаторов, неисправны или не соответствуют паспортным данным трансформаторы тока, произведено отключение систем расчетного учета электроэнергии, нарушены знаки визуального контроля, неисправны предохранители или защитные аппараты в цепи трансформаторов напряжения, не опломбирован привод  разъединителей или камеры с предохранителями в схеме подключения трансформаторов напряжения и т.п.), а также при истечении срока поверки средств измерений электрической энергии, объем потребления электрической энергии определяется по установленной  (присоединенной) мощности электроустановок, исходя из режима работы электрооборудования покупателя по утвержденному на момент нарушения тарифу без последующего перерасчета на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии за период с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки и до восстановления учета электрической энергии и составления акта о  приемке учета представителем территориальной сетевой организации или гарантирующего поставщика (п.7.2).
 
    Из материалов дела следует, что 11.06.2010 представителем ОАО «ДЭК» в присутствии представителя ответчика проведена проверка работы измерительного комплекса по адресу: село Некрасовка, ул.Ленина,76 А.
 
    В ходе проверки обнаружены следующие нарушения: обрыв вторичных обмоток трансформаторов тока по фазам «В» и «С»; при замерах первичных и вторичных токов с помощью электроизмерительных клещей  и ВАФ установлено, что вторичный ток по фазам «В» и «С» отсутствует при наличии первичного. Недоучет потребленной электроэнергии составляет 2/3.
 
    Указанные нарушения зафиксированы в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 11.06.2010 №198, на основании которого истцом произведен перерасчет потребленной ответчиком электрической энергии в соответствии с пунктом 7.2 договора на сумму 397 839,02 руб.
 
    Неоплата ответчиком указанной суммы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 
 
    Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе акты от 26.09.2008,  от 11.06.2010 №198, арбитражный суд признал недоказанным факт безучетного потребления электрической энергии по вине ответчика.
 
    Судом установлено, что пломбы, установленные ОАО «ДЭК» в 2008 году  на клеммной крышке электросчетчика №0001301+05/ХЭС, на испытательном блоке №0001302+05/ХЭС, на трансформаторе тока и цепи напряжения №0001444+05/ХЭС, №0001443+05/ХЭС, №0001442+05/ХЭС, а также пломбы госповерки не нарушены, что свидетельствует об отсутствии наличия вины ответчика в обнаруженных истцом нарушениях. Истцом не представлено доказательств вмешательства ответчика в работу прибора учета, по каким причинам произошло нарушение в работе прибора учета при наличии пломб.  В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оплаты ответчиком потребленной электроэнергии в порядке, установленном пунктом 7.2 договора. В отсутствие доказательств вины ответчика в обнаруженных  нарушениях, как условия для применения при расчетах за электроэнергию способа, установленного  пунктом 7.2 договора, наличие таких нарушений само по себе не является основанием для удовлетворения иска.
 
    Кроме этого, истцом не доказан размер задолженности  на сумму 397 839,02 руб. по оплате объема неучтенного потребления электрической энергии, поскольку расчет является необоснованным. Истец затруднился пояснить представленный подробный расчет объема неучтенного потребления за декабрь 2009 по май 2010 года со ссылкой на Порядок  расчета потребления электрической энергии небытовых потребителей по установленной мощности электроустановок, учет потерь в расчетах за электроэнергию. При этом расчет произведен без учета специфики режима работы ответчика, носящего командировочный характер, тогда как объем потребления электрической энергии определяется, согласно пункту 7.2 договора, по установленной мощности электроустановок, исходя из режима работы электрооборудования покупателя.   
 
    При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения иска.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета госпошлину в сумме 699,53 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.08.2010 №22410.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    Судья                                                                                О.П. Медведева