Решение от 30 ноября 2010 года №А73-10551/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                         дело №  А73-10551/2010
 
    «30» ноября 2010 года
 
    Арбитражный суд в составе судьи Медведевой О.В.
 
    при  ведении протокола секретарем судебного заседания Жолондзь Д.В.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Амурметалл»
 
    к   Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
 
    о   взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 202 154,40 руб.
 
    при участии:
 
    от истца: Омельчук И.Н., доверенность № 106/10 от 02.11.2010г.
 
    от ответчика: Тарасенко О.В., доверенность № 962 от 02.11.2009г.
 
    Открытое акционерное общество «Амурметалл» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании 202 154 руб. 40 коп. пени за просрочку доставки грузов в 2-х вагонах по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭБ183863, ЭБ183985.
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, мотивировав их доставкой груза по указанным документам с просрочкой, что в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ является основанием для взыскания пени.
 
    Представитель ответчика иск не признал, в возражениях сослался на продление срока доставки в связи с задержкой спорных вагонов в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки, вызванной наличием на дороге экспортного и местного груза в «брошенных» поездах по причине неудовлетворительной выгрузки грузов грузополучателями вследствие неравномерной погрузки грузоотправителями, а также увеличениям срока доставки груза на 1 сут. в связи с определением массы груза на вагонных весах перевозчика на станции Заудинский. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ.
 
    Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд
 
    УСТАНОВИЛ:       
 
    05.09.2009г. от станции Онохой в адрес получателя ОАО «Амурметалл» на станцию назначения Комсомольск-на-Амуре ДВостЖД направлен груз (лом черных металлов) в вагонах №№ 62634043, 68775576 с оформлением транспортных железнодорожных накладных №№ ЭБ183863, ЭБ183985 соответственно. Вагоны прибыли на стацию назначения Комсомольск-на-Амуре ДВостЖД и были выданы грузополучателю под выгрузку 24.09.2009г.
 
    Считая, что перевозчиком не соблюден срок доставки груза, истцом в адрес ответчика направлена претензия № 10-32/1044 от 28.10.2009г. об уплате пени за просрочку доставки грузов на сумму 205 086,24 руб. В удовлетворении претензии перевозчиком отказано, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
 
    Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 27 (далее – Правила). В соответствии с Правилами, нормативный срок доставки груза, отправленного по накладным №№ ЭБ183863, ЭБ183985 составляет 11 сут. (3153 км / 380 км/сут. + 2сут. на операции, связанные с отправлением и прибытием груза (п.5.1. Правил)), дата истечения срока доставки груза – 16.09.2009г.
 
    В соответствии с п. 5.11. Правил, срок доставки груза увеличивается на 1 сутки в случае определения массы груза на вагонных весах перевозчика при их отсутствии у грузоотправителя. В этом случае при приеме груза в графе оригинала накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания: "Определение массы груза на вагонных весах _________ перевозчика".
 
    В железнодорожных накладных №№ ЭБ183863, ЭБ183985 имеются отметки об остановке вагонов для взвешивания на станции Заудинский. В подтверждение невозможности определения массы груза на станции отправления ответчиком представлена заявка ПМС-56 ОАО «РЖД» начальнику станции Онохой от 05.09.09г. об отправлении вагонов №№ 62634043, 68775576 для определения массы груза на станцию Заудинский.
 
    Из представленных в материалы дела документов, не следует, что имело место определение массы груза на весах перевозчика при его отправлении при отсутствии вагонных весов у грузоотправителя, с которым Правила связывают увеличение срока доставки груза (п. 5.11. Правил). Доказательства обратного, в том числе договор с грузоотправителем на оказание услуг по взвешиванию груза, доказательства отсутствия весов на станции отправления Онохой как у грузоотправителя, так и у перевозчика, иные документы, в соответствии со ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены. Заявка от 05.09.2009г. не может быть принята судом в качестве такого доказательства, поскольку является внутренним документом ответчика, а ее текст не подтверждает наличие либо отсутствие указанных выше оснований для применения п. 5.11. Правил при определении срока доставки груза вагонами №№ 62634043, 68775576.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований увеличения срока доставки груза в спорных вагонах на одни сутки в соответствии с п. 5.11. Правил.
 
    Пунктом 6 Правил установлены случаи, когда срок доставки грузов увеличивается на все время задержки груза. Указанная ответчиком в ответе на претензию причина задержки груза – сложная эксплуатационная обстановка, вызванная наличием на дороге экспортного и местного груза по причине неудовлетворительной выгрузки грузов грузополучателями вследствие неравномерной погрузки грузоотправителя, не является в соответствии с п. 6 Правил основанием для увеличения сроков доставки груза.
 
    О причинах задержки груза и о продолжительности задержки груза перевозчик составляет акт общей формы; в графе накладной «Отметки перевозчика» делается соответствующая отметка, которая удостоверяется подписью уполномоченного представителя и календарным штемпелем перевозчика. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам.
 
    В железнодорожных накладных №№ ЭБ183863, ЭБ183985 отметки установленной формы о причинах и продолжительности задержки спорных вагонов в пути следования в связи со сложной эксплуатационной обстановкой отсутствуют, акты общей формы в материалы дела не представлены. Таким образом, доводы ответчика о задержке вагонов №№ 62634043, 68775576 в связи со сложившейся сложной эксплуатационной обстановкой не подтверждены документально.
 
    Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.
 
    Поскольку судом установлено, что груз в вагонах №№ 62634043, 68775576 доставлен в адрес грузополучателя с просрочкой в 8 суток, и перевозчиком не представлены доказательства обстоятельств, с которыми Правила связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца являются правомерными. Расчет пени за просрочку доставки груза произведен истцом верно.
 
    В отношении ходатайства ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки суд пришел к следующему.
 
         Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
     В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Открытого акционерного общества «Амурметалл» пеню в размере 202 154 руб. 40 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 7 043 руб. 08 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    Судья                                                                     О.В. Медведева