Дата принятия: 12 октября 2010г.
Номер документа: А73-10549/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Хабаровск № дела А73-10549/2010
«12» октября 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2010 г.
Полный текст решения изготовлен 12.10.2010 г.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Н.Л.Коваленко,
при ведении протокола судьей,
при участии в судебном заседании:
от истца - Паскевич М.А. по доверенности от 30.08.2010 № 92/10,
от ответчика – Кузина А. по доверенности от 15.10.2009 № 855,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Амурметалл» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пеней за просрочку доставки груза в размере 73 262,25 рублей,
УСТАНОВИЛ
Открытое акционерное общество «Амурметалл» (далее - ОАО «Амурметалл», грузополучатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», перевозчик) о взыскании пеней за просрочку доставки груза в размере 73 262,25 рублей.
Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.
От истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило заявление об уменьшении исковых требований до 58 609 руб. 80 коп. в связи с представлением ответчиком памятки приемосдатчика, подтверждающей факт подачи для выгрузки вагона 19.09.2009.
Судом принято уточнение исковых требований на основании ст.49 АПК РФ.
Представитель ответчика с иском не согласилась по основаниям отзыва. Пояснила, что истцом неверно было определено количество дней просрочки доставки груза и размер пени за просрочку доставки спорного вагона, в соответствии с памяткой приемосдатчика № 800808 спорный вагон № 67472704 подан под выгрузку 19.09.2009, а не 20.09.2009. Размер пени составляет 58 609 руб. 80 коп.
Представитель ОАО «РЖД» указала, что просрочка 4 суток была допущена по уважительным причинам – сложная эксплуатационная обстановка, вызванная наличием на дороге экспортного и местного груза по причине неудовлетворительной выгрузки грузов грузополучателями вследствие неравномерной погрузки грузоотправителями. В случае удовлетворения иска ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ, указав на отсутствие у истца каких-либо убытков, связанных с несвоевременностью доставки груза.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 03.09.2009 со станции Вихоревка ВСЖД в адрес грузополучателя на станцию назначения Комсомольск-на-Амуре ДВЖД по железнодорожной накладной № ЭБ117460 направлен вагон № 67472704 с грузом (лом марки В С П). Срок доставки согласно накладной истекал 15.09.2009 г., с учетом дополнительных суток: 2 – на отправление и прибытие груза (п.5.1 Правил исчисления сроков доставки).
Согласно отметкам в накладной и памятке приемосдатчика № 800808 груз на станцию назначения прибыл 19.09.2009 г., то есть с просрочкой в 4 суток.
Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №21 (далее - Правила исчисления сроков), превышен перевозчиком, ОАО «Амурметалл» направило в адрес ОАО «РЖД» претензию от 31.10.2009 № 10-32/1092 с требованием об уплате пеней на основании статьи 97 УЖТ РФ.
В удовлетворении претензии перевозчиком отказано со ссылкой на задержку вагонов ввиду сложной эксплуатационной обстановки.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Амурметалл» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
В силу ст. 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.
В ст. 33 УЖТ РФ указано, что груз считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной ж/д накладной вагоны с грузом поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам ж/д путей необщего пользования.
Согласно ст. 97 УЖТ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 ст.29 УЖТ обстоятельств.
Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 27 (далее по тексту «Правила»).
Правилами предусмотрено, что в случае задержки груза в пути следования по указанным в них основаниям о причинах такой задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы; в графе накладной «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости делается отметка определенного правилами содержания, которая удостоверяется подписью уполномоченного представителя и календарным штемпелем перевозчика.
Накладная № ЭБ117460 не содержат отметок об отцепке или задержке вагона в пути следования.
В указанной накладной в графе «Отметки перевозчика» имеется отметка о составлении на станции Постышево акта общей формы № 4/608915 от 13.09.2009 и отметка о составлении на станции Новый Ургал акта общей формы 433260 от 12.09.2009, при этом в накладной не указана причина их составления, срок, на который продляется доставка. Акты общей формы, на которые имеется ссылка в накладной, не представлены ответчиком.
Пункт 6 Правил содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых срок доставки грузов увеличивается на все время задержки.
Сложная эксплуатационная обстановка не является в соответствии с Правилами основанием для продления срока доставки.
Поскольку судом установлено, что груз по указанным выше железнодорожным накладным доставлен с просрочкой в 4 суток и перевозчиком не представлены доказательства обстоятельств, с которыми Правила связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца являются правомерными. Уточненный расчет истцом произведен верно, ответчик расчет не оспаривал и представил аналогичный расчет пеней.
В отношении ходатайства ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки суд пришел к следующему.
В силу п. 42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ, и ответчиком не представлено доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, а также учитывая, что размер взыскиваемых пеней является соразмерным по отношению к уплаченному тарифу, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 2 344 руб. 39 коп. подлежит взысканию с ответчика. При этом, госпошлина в размере 586 руб. 10 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная при подаче иска на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу открытого акционерного общества «Амурметалл» 58 609 руб. 80 коп. пеней за просрочку доставки груза, а также 2 344 руб. 39 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить открытому акционерному обществу «Амурметалл» из федерального бюджета 586 руб. 10 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 5751 от 27.08.2010 г.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Н.Л.Коваленко
