Решение от 13 октября 2014 года №А73-10545/2014

 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                дело № А73-10545/2014
 
    13 октября 2014 года
 
    Арбитражный  суд  Хабаровского  края  в  составе  судьи        Е.Е.Яцышиной, рассмотрев  в  порядке  упрощенного  производства
 
    дело по иску открытого акционерного общества «Николаевский-на-Амуре морской порт» (ОГРН - 1022700615805, ИНН - 2705050149, 682460, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Невельского, 10)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Курс ДВ» (ОГРН 1072724005045; ИНН 2724108179. Юридический адрес: 680000, г.Хабаровск, ул. Промышленная, 4)
 
    о взыскании 27 560 руб.
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Николаевский-на-Амуре морской порт»  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Курс ДВ» о взыскании 27 560 руб.
 
    В  силу  п.5 ст.228  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  дело  рассматривается  без  вызова  сторон,  уведомленных надлежащим  образом  о  рассмотрении  дела в  порядке  упрощенного  производства.     Ответчиком отзыв не представлен.
 
    Исследовав  материалы  дела,  доводы  искового  заявления, с  учетом  отсутствия  возражений  со  стороны ответчика,  суд  установил  следующее.
 
    Как следует из материалов дела, на основании счета ответчика от 30.07.2013 года №28 истцом было оплачено 27 560 руб. за ремонт двух ТНВД (1 Д12 и 3Д12),  что  подтверждается  платежным поручением от 16.08.2013 года №310.
 
    Ответчик  не исполнил обязательство по осуществлению ремонта, денежные средства в сумме 27 560 руб. истцу не вернул.
 
    Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт» в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В  соответствии  с правилами  ст. 1102 Гражданским  кодексом  Российской  Федерации  лицо (далее  - ГК РФ),  которое  без  установленных  законом,  иными  правовыми  актами  или  сделкой приобрело  или  сберегло  имущество  за  счет  другого  лица, обязано  возвратить  последнему   неосновательно  приобретенное  или  сбереженное  имущество,  за  исключением  случаев,  предусмотренных  ст. 1109  ГК  РФ. 
 
    Для возникновения обязательств из неосновательного  обогащения  необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (ответчика)  произошло за счет другого (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.
 
    Материалами  дела  подтверждается  перечисление  истцом  ответчику  денежных  средств  в  заявленной  в  иске  сумме. Однако  не подтверждается  наличие  между  сторонами  каких-либо обязательственных правоотношений, являющихся  основанием  перечисления  денег  ответчику и, следовательно -  законность и правовое обоснование получения денежных  средств  ответчиком.
 
    Кроме  того,  суд  считает  возможным  применить  процессуальную  норму, установленную  пунктом 3.1  статьи 70  АПК РФ,  согласно  которой    обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Материалами дела подтверждается перечисление истцом 27 560 руб. на расчетный счет ответчика и неисполнение последним обязанности по осуществлению ремонта двух ТНВД (1 Д12 и 3 Д12).
 
    Ответчиком  доказательства,  представленные  истцом,  не  оспорены, доказательства,  подтверждающие  обоснованность  получения  денежных  средств,  суду  не  представлены.
 
    Поэтому исковые требования о взыскании неосновательного  обогащения подлежат   удовлетворению.
 
    Судебные расходы возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  при этом судом учитывается, что истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины  при обращении  в  суд.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курс ДВ» (ОГРН 1072724005045; ИНН 2724108179, юридический адрес: 680000, г.Хабаровск, ул. Промышленная, 4) в  пользу  открытого акционерного общества «Николаевский-на-Амуре морской порт» (ОГРН - 1022700615805, ИНН - 2705050149, 682460, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Невельского, 10) неосновательное  обогащение в  сумме    27 560 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курс ДВ» (ОГРН 1072724005045; ИНН 2724108179, юридический адрес: 680000, г.Хабаровск, ул. Промышленная, 4) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                        Е.Е. Яцышина