Дата принятия: 26 октября 2010г.
Номер документа: А73-10545/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 – 10545/2010
«26» 10 2010
Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2010. Полный текст решения изготовлен 26.10.2010.
Арбитражный суд в составе:
судьи Соколова В.Ф.
при ведении протокола судебного заседания судьёй Соколовым В.Ф.
рассмотрев в заседании суда дело по иску ОАО «Амурметалл»
к ОАО «РЖД»
о взыскании 139 367 руб. 34 коп.
при участии:
от истца: Паскевич М.А., дов. от 30.08.2010 № 92/10;
от ответчика: Тарасенко О.В., от 02.11.2009 дов. № 962
Суд установил:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании 139 367 руб. 34 коп. пеней за просрочку доставки груза, отгруженного по ж/д накладным №№ ЭБ211513, ЭБ 211700 соответственно в вагонах №№ 53140869, 56550502.
До принятия решения по делу истец уменьшил цену иска до 136 384 руб. 29 коп. в связи с уточнением расчета.
Уменьшение цены иска судом принято.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, сославшись на то, что груз был задержан в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки, вызванной наличием на дороге экспортного и местного груза по причине неудовлетворительной выгрузки грузов грузополучателями вследствие неравномерной погрузки грузов грузоотправителями.
В случае удовлетворения иска представитель ответчика просила суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить пени.
Материалами дела установлено, что 06.09.2009 со станции Черемхово ВСЖД отправлен в адрес истца до станции Комсомольск-на-Амуре ДВЖД по ж/д накладным №№ ЭБ211513, ЭБ211700 соответственно в вагонах №№ 53140869, 56550502 груз – лом черных металлов, который согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (далее – Правила) должен был быть доставлен истцу не позднее 18.09.2009.
Истцу груз в указанных вагонах был доставлен 25.09.2009.
Таким образом, просрочка доставки груза в указанных вагонах составила 7 суток.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению на основании ст. 97 УЖТ РФ.
При этом пени за просрочку доставки груза в вагоне № 53140869 составили 68 341 руб. 77 коп. (108 479 руб. – провозная плата х 9% х 7), а в вагоне № 56550502 – 68 042 руб. 52 коп. (108 004 руб. - провозная плата х 9% х 7).
Возражения ответчика суд находит неубедительными, т.к. в указанных ж/д накладных отсутствуют надлежащие отметки о задержке вагонов, которые должны быть проставлены в соответствии с п. 6 Правил.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит.
При этом суд исходит из следующего.
Для того чтобы применить ст. 333 ГК РФ, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
В связи с тем, что ответчик не представил указанных доказательств, то ст. 333 ГК РФ применена быть не может.
Ссылку ответчика на то, что истец не представил материалов и документов, подтверждающих тот факт, что он понес какие-либо неблагоприятные последствия в виде уплаты штрафов, неустоек и т.п. суд находит неубедительной, т.к. в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расходы по госпошлине суд распределяет в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ, учитывая, что истцом уплачена госпошлина в размере 5 181 руб. 02 коп.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ОАО «Амурметалл» 136 384 руб. 29 коп. пеней, 5 091 руб. 53 коп. государственной пошлины, а всего – 141 475 руб. 82 коп.
Возвратить ОАО «Амурметалл» из федерального бюджета 89 руб. 49 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 5761 от 27.08.2010.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа путём подачи жалоб через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья В.Ф. Соколов
