Дата принятия: 13 октября 2010г.
Номер документа: А73-10536/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-10536/2010
«13» октября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена «13» октября 2010 года. Полный текст решения изготовлен «13» октября 2010 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
судьи Д.Л. Малашкина
при ведении протокола судебного заседания судьей Д.Л. Малашкиным
рассмотрев в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя Галустян Сурика Андраниковича
к Муниципальному унитарному предприятию «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест № 1»
о взыскании 280 714 руб. 80 коп.
при участии:
от истца – Коплунов Д.Н., представитель по доверенности от 12.10.2010г.;
от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без участия представителя ответчика
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Галустян Сурик Андраникович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест № 1»о взыскании 280 714 руб. 80 коп., составляющих долг за выполненные подрядные работы.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени предварительного заседания и об условиях перехода в судебное заседание, явку своих представителей не обеспечил, возражений по поводу возможности перехода к судебному разбирательству, о необходимости предоставления которых указывалось в определении суда от 14.09.2010 года, не заявлено.
Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.
Истец согласно искового заявления и пояснений представителя в судебном заседании в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования указал на наличие заключенного между сторонами договора подряда № 30/Д от 01.12.2009 г., факт выполнения истцом подрядных работ по текущему ремонту подъездов жилых домов, находящихся на балансе ответчика в г. Комсомольске-на-Амуре, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, возникновение долга в сумме 280 714 руб. 80 коп.
Ответчик отзыв на иск не представил, возражения против иска не заявил.
Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
01.12.2009 года между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор подряда №30/Д, предметом которого явилось выполнение истцом работ по текущему ремонту подъездов на жилмассиве ответчика с использованием собственных материалов.
Сроки выполнения работ согласованы сторонами в п. 1.5 договора – с 01.12.2009 по 30.01.2010 года.
Согласно п. 4.1 договора стоимость работ по договору определяется на основании смет, утвержденных Заказчиком, и акта выполненных работ, принятых представителями МУП «ПЖРЭТ-1».
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ производится после подписания акта приемки выполненных работ, путем перечисления денежных средств платежным поручением.
Пунктом 4.3 договора установлено, что Подрядчик перечисляет Заказчику 15% от сметной стоимости работ на основании постановлений Госстроя СССР и Госплана СССР от 03.07.1987 № 132/109.
К договору приложены три локальных сметных расчета: на объект «Первостроителей 18-5 подъезд» на сумму 108 237 руб. 90 коп., на объект «Первостроителей 18-9 подъезд» на сумму 116 556 руб. 69 коп., на объект «Октябрьский 34» на сумму 105 458 руб. 11 коп. Локальные сметы согласованы истцом и утверждены ответчиком.
Предусмотренные договором и локальными сметами работы выполнены истцом и приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ Ф-2 на указанные объекты и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 11.01.2010 №13, от 01.02.2010 №14, от 01.02.2010 № 15, которые представлены в материалы дела. Таким образом, истцом выполнены работы на общую сумму 330 252 руб. 70 коп.
Истцом выставлены к оплате ответчику счета-фактуры от 30.01.2010 № 30, от 28.02.2010 № 1, от 28.02.2010 № 2 на общую сумму 280 714 руб. 80 коп. (за минусом 15 % генподрядных в соответствии с п. 4.3 договора).
Ответчиком оплата выполненных работ не производилась. В результате чего возник долг в размере 280 714 руб. 80 коп.
Задолженность ответчика подтверждается так же подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2010г. Акт сверки подписан ответчиком без возражений.
Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате выполненных работ ответчик не представил.
Помимо условий договора отношения сторон регулируются общими положениями об обязательствах, изложенными в первой части Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации – «Подряд».
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы.
Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются при рассмотрении дела в суде относимыми к рассматриваемым правоотношениям и допустимыми с точки зрения закона доказательствами.
Истцом представлены надлежащие доказательства наличия задолженности, ответчиком возражений не заявлено, доказательств оплаты задолженности вполном объеме не представлено.
Изложенное свидетельствует об обоснованности исковых требований и является основанием для удовлетворения иска.
Расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест № 1»в пользу индивидуального предпринимателя Галустян Сурика Андраниковича основной долгв сумме 280 714 руб. 80 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 8 614 руб. 29 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Д.Л. Малашкин
