Дата принятия: 27 октября 2010г.
Номер документа: А73-10523/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-10523/2010
«27» октября 2010г.
Резолютивная часть судебного акта объявлена 27 октября 2010г.
Арбитражный суд в составе судьи Левинталь О.М.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ»
к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
о взыскании 194 063 руб. 84 коп. неустойки за просрочку доставки груза
при участии:
от истца – не явились,
от ответчика – Хмелева Е.А. по доверенности № 832 от 15.10.2009г.
Общество с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «РЖД» о взыскании 194 063 руб. 84 коп. неустойки за просрочку доставки груза, отправленного по ж/д накладной № ЭА 559118.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика иск не признала. В случае удовлетворения иска просит применить ст. 333 ГК РФ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд
УСТАНОВИЛ:
От ж/д станции Уяр Красноярской ж.д. в адрес грузополучателя ООО «РН-Комсомольский НПЗ» на станцию назначения Дземги ДВЖД прямым отправительским маршрутом направлен груз (нефть сырая) в количестве 57 цистерн с оформлением ж/д накладной № ЭА 559118. Срок доставки груза истекает по накладной 28.08.2009г.
Из отметки в накладной следует, что вагоны №№ 74261751, 57273971 отцеплены на ст. Новый Ургал Д.В.ж.д. для устранения технической неисправности, далее следовали по досылочной ведомости ЭА 857784 и ЭА 859101 соответственно. На станцию назначения вагоны прибыли 17.09.2009г.
Из отметки в накладной следует, что вагон № 50193994 отцеплен на Новый Ургал Д.В.ж.д. в связи с уменьшением веса поезда. На станцию назначения вагон прибыл 01.09.2009г.
Полагая, что грузоперевозчиком допущена просрочка в доставке груза, истец направил в его адрес претензию № 14/10422 от 14.10.2009 г. на уплату неустойки.
Отказ в удовлетворении претензии явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Представитель ответчика пояснила, что спорные вагоны №№ 74261751, 57273971 были отцеплены в пути следования для устранения технической неисправности, груз в вагоне № 50193994 отцеплен в пути следования в связи со сложной эксплуатационной обстановкой.
Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 792 ГК перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
В силу ст.793 ГК в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.
Согласно ст. 97 УЖТ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 ст.29 УЖТ обстоятельств.
Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 27 (далее по тексту «Правила»).
В п. 6.3. названных Правил установлено, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического состояния, возникшей по независящим от перевозчика причинам.
При этом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции _ для __ (указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей формы №__от --__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.
Между тем, в нарушение Правил в отношении отцепки вагонов №№ 74261751, 57273971 отметки в накладной не содержат сведений о продолжительности задержки груза.
Доводы ответчика об увеличении срока доставки груза в связи с задержкой вагона № 50193994 в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки отклоняются судом, поскольку сложная эксплуатационная обстановка, вызванная большим наличием на дороге экспортного и местного груза по причине неудовлетворительной выгрузки получателями вследствие неравномерной погрузки отправителями, не относится к предусмотренным Правилами исчисления сроков обстоятельствам задержки груза и не является основанием для увеличения сроков доставки груза. Акт общей формы в отношении отцепки указанного вагона ответчиком не представлен.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Т.о. ответчиком не представлены надлежащие доказательства обоснованности задержки груза. Ссылка ответчика на необходимость исчисления срок доставки спорного вагона по Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 27, а не исходя из установленной даты в железнодорожной накладной, подлежат отклонению, в связи со следующим.
В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. При этом, грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов (абз. 2 ст. 33).
Пунктом 11 Правил также предусмотрено, что перевозчик и грузоотправители могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены названными Правилами, сроки доставки грузов, о чем делается отметка в накладной в графе «Особые заявления и отметки отправителя».
Согласно статье 33 УЖТ РФ, расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в перевозочных документах.
Представленная в дело транспортная железнодорожная накладная ЭА 559118 подтверждает обстоятельство согласования грузоотправителем и перевозчиком срока доставки груза 28.08.2009г.
Кроме того, ст. 20 УЖТ устанавливает, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик.
Согласно п. 5.1.1 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 16.08.1994 № 50 (далее по тексту - Правила безопасности), для перевозки опасных грузов по железным дорогам должны использоваться только предназначенные для этих целей технически исправные специализированные вагоны и контейнеры, принадлежащие объединениям, предприятиям и организациям, независимо от их форм собственности, или арендованные ими.
П. 5.1.4 Правил безопасности предусматривает, что вагоны перед погрузкой опасных грузов должны пройти техническое обслуживание, а также осмотр в коммерческом отношении. Вагоны предъявляются к техническому обслуживанию и осмотру только в порожнем состоянии в день начала погрузки в них опасных грузов. Техническое обслуживание, осмотр и определение пригодности экипажной части (колесных пар, буксовых узлов, рамы вагона, тормозных и ударно-тяговых устройств и др.) подвижного состава, подаваемого под погрузку опасных грузов, проводятся работниками вагонного хозяйства железных дорог.
Учет предъявления к техническому освидетельствованию вагонов, подаваемых под погрузку опасных грузов, в том числе и вагонов, принадлежащих грузоотправителям (грузополучателям) или арендованных ими, производится в специальной отдельной книге формы ВУ-14 (п. 5.1.5. Правил безопасности).
В п. 5.2.14. Правил безопасности установлен запрет на использование для перевозки опасных грузов вагонов или контейнеров, у которых до срока плановых видов ремонта осталось менее 15 суток. Запрещается также использование собственных (арендованных) вагонов и контейнеров, выработавших нормативные сроки эксплуатации, установленные государственными стандартами или соответствующей нормативно - технической документацией.
Перевозчик для освобождения от ответственности должен доказать, что техническая неисправность возникла по причине, от него не зависящей.
Судом установлено, что груз в вагонах №№ 74261751, 57273971 доставлен с просрочкой в 20 суток, в вагоне № 50193994 доставлен с просрочкой в 4 суток. Поскольку перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании 194 063 руб. 84 коп. неустойки за просрочку доставки груза являются правомерными и подлежат удовлетворению.
В отношении ходатайства ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки суд пришел к следующему.
В силу п. 42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Ответчиком не представлено доказательств того, что размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза. Суд не нашел оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как указанная неустойка является законной, её размер определён в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ, следовательно, для его уменьшения необходимы исключительные обстоятельства.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» 194 063 руб. 84 коп. неустойки за просрочку доставки груза и госпошлину 6 821 руб. 92 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Левинталь О.М.
