Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: А73-10489/2014
Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-10489/2014
14 октября 2014 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе
судьи С.И. Дюковой
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Закрытого акционерного общества «Сталепромышленная компания» (ОГРН - 1069671052868, ИНН – 6671197148, место нахождения: 620144, г. Екатеринбург, ул. Сурикова, 31-27)
к Открытому акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН - 1022700711450, ИНН – 2709001590, место нахождения: 682860, Хабаровский край, р.п. Ванино, ул. Железнодорожная, д. 1)
о взыскании 210 023 руб. 28 коп.
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Сталепромышленная компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» 210 023 руб. 28 коп.,составляющих долг по оплате поставленного товара в размере 208 078 руб. 00 коп. и неустойку в размере 1 945 руб. 48 коп.
Стороны о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление указал на несоразмерность начисленной истцом неустойки, просил снизить неустойку в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 06.03.2014 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки № ОЗ-021-2014, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставлять, а ответчик (покупатель) принимать и оплачивать товары производственно-технического назначения.
Пунктом 4.1 договора определена общая стоимость по договору, которая составила 208 078 руб., в том числе НДС 31 740 руб. 63 коп.
В силу пункта 9 спецификации № 1 от 06.03.2014 года к договору оплата за поставленный товар производится покупателем в течение 60 календарных дней с момента поставки и предоставления поставщиком оригиналов документов.
Согласно представленной товарной накладной № 14155002-0090071 от 10.04.2014 г. истцом товар поставлен, а ответчиком принят на общую сумму 208 078 руб. На оплату поставленного товара в сумме 208 078 руб. истцом выставлена счет-фактура № 14155002-0085603 от 10.04.2014 года.
Обязательство по оплате поставленного товара ответчиком исполнено не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 208 078 руб.
Претензией от 20.06.2014 года, направленной истцом в адрес ответчика с просьбой погасить задолженность, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.
Материалами дела подтвержден факт поставки истцом товара ответчику.
Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено, возражений не высказано.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.
На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 208 078 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере в соответствии со статьями 309, 310, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 5.4 договора в редакции протокола согласования разногласий от 18.03.2014 года, за нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого покупателем товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, что составляет, согласно расчету истца 1 945 руб. 48 коп. (с 10.06.2014 года по 14.07.2014 года – 34 дня).
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара, к ответственности следует признать правомерным.
Расчет неустойки истцом произведен правильно.
Ответчик, указав на несоразмерность начисленной истцом неустойки, заявил ходатайство о снижении неустойки.
Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13 января 2011 года №11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности сторон. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
В данном случае размер неустойки рассчитан истцом, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, действовавшей на день предъявления иска.
Указанная ставка рефинансирования по существу представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).
Поскольку доказательств наличия чрезвычайных обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки ниже учетной ставки Банка России (или одной трехсотой ставки рефинансирования), ответчиком не представлено, арбитражный суд отклоняет заявленное ходатайство.
На основании вышеизложенного, исковое требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере - 1 945 руб. 48 коп.
Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» в пользу Закрытого акционерного общества «Сталепромышленная компания» долг в размере 208 078 руб. 00 коп., неустойку в размере 1 945 руб. 48 коп., а всего 210 023 руб. 48 коп., а также расходы по госпошлине в размере 7 200 руб. 47 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья С.И. Дюкова
