Решение от 13 октября 2014 года №А73-10488/2014

 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                дело № А73-10488/2014
 
    13 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе
 
    судьи  Дюковой C. И.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по иску Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации  (ОГРН - 1042700171953, ИНН – 2721122030, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, д. 67)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дземги» (ОГРН - 1102703002093, ИНН – 2703055832, место нахождения: 681029, г. Комсомольск-на-Амуре, проспект Победы, 37, корп.2) 
 
    о взыскании 27 469 руб.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации    обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дземги» убытков в размере 27 469 руб.
 
    Стороны о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление в установленный судом срок не представил.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации  в соответствии с договором № 1302 от 02.08.2013 года аренды нежилого помещения принял во временное пользование нежилое помещение № 1006, общей площадью 131,7 кв.м. без права выкупа, расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Московский проспект, д. 23, для использования под проведение медико-социальной экспертизы граждан-согласно уставной деятельности.
 
    Общее имущество собственников многоквартирного дома по адресу: пр. Московский, 23 в г. Комсомольске-на-Амуре находится в управлении ответчика.
 
    Данный факт подтвержден  представленными  материалы дела письмами МУП «Служба заказчика № 1» от 21.04.2014 года № 463 и от 09.07.2014 года № 1352 и ответчиком не оспорен.
 
    В период с января по март 2014 года  арендуемое помещение истца подвергалось регулярному затоплению. Последнее затопление произошло 01.03.2014 года, что подтверждается представленным в материалы дела актом обследования.
 
    В данном акте в качестве причины затопления указано на затор канализационной системы собственниками вышерасположенного  помещения.
 
    В результате затопления произошло повреждение внутренней отделки помещения занимаемого истцом.
 
    Для определения стоимости восстановительного ремонта помещения, поврежденного в результате затопления 25.02.2014 года ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации  заключило договор на оказание услуг № 30 с ООО «Стройпроект и экспертиза».
 
    Во исполнение обязательств по оплате оказанных услуг по договору, истцом была перечислена платежным поручением № 239180 от 03.03.2014 года сумма в размере 3 000 руб.
 
    Согласно заключению специалиста ООО «Стройпроект и экспертиза» от 11.03.2014 года № 30 стоимость ремонтно-восстановительных работ в помещении ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, расположенном по адресу: пр. Московский, 23 в г. Комсомольске-на-Амуре, поврежденном в результате затопления,  составляет 24 469 руб.
 
    Претензией от 28.04.2014 года № 0108/832 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении убытков, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения.
 
    Истец, указывая, что в результате затопления им понесены  убытки в размере 27 469 руб.,  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Дав оценку указанным обстоятельствам и представленным доказательствам, суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.
 
     В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков
 
     Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.
 
    Факт затопления помещений истца подтвержден материалами дела  и последним не оспорен.
 
    Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дземги» в период с января по март 2014 года осуществляло функции управляющей организации многоквартирного жилого дома 23 по пр. Московскому в г. Комсомольске-на-Амуре.
 
    В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и лицам, пользующимся помещениями в этом доме.
 
    Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила технической эксплуатации жилищного фонда), в соответствии с разделом 5 которых организация по обслуживанию жилищного фонда обязана обеспечить исправную работу системы водоснабжения и канализации, а именно (пункт 5.8.3):
 
    проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;
 
    устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;
 
    контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.
 
    Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дземги» на момент аварии осуществляло управление домом 23 по пр. Московский в г. Комсомольске-на-Амуре. Следовательно, инженерные сети общего пользования (в том числе и канализационная система) данного жилого дома, находилась на содержании Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дземги».
 
    Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по содержанию и ремонту многоквартирного дома, а также опровергающих сведения  истца о неоднократном затоплении, ответчиком не представлено.
 
    В акте, представленном истцом,  в качестве причины затопления указано на затор канализационной системы собственниками вышерасположенных помещений. Однако, в силу обязательств, возложенных на управляющую организации, а также в силу указания, содержащихся в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, устранение закупорок, засоров в системах канализации, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации должно осуществлять именно Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дземги».
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ненадлежащее исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дземги» обязательств по содержанию и ремонту многоквартирного дома, отсутствие должного контроля со стороны данной управляющей организации, привело к аварийной ситуации.
 
    Изложенное свидетельствует о наличии причинной связи между бездействием управляющей организации - Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дземги», что явилось следствием затопления  помещения истца и возникновение у последнего убытков.
 
    Размер убытков, выраженный в стоимости восстановительного ремонта затопленных помещений, определен истцом на основании расчета, произведенного Обществом с ограниченной ответственностью «Стройпроект и экспертиза»  и ответчиком также не оспорен.
 
    Учитывая установленные обстоятельства, оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено, исковое требование истца о взыскании  убытков  в сумме   27 469 руб.  подлежит удовлетворению в полном объеме.  
 
    Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дземги» в пользу Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации  убытки в размере 27 469 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                                 Дюкова С.И.