Решение от 14 октября 2014 года №А73-10459/2014

 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                дело № А73-10459/2014
 
    14 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Трещевой В.Н., рассмотрев  в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Первый логистический центр «Статик» (ОГРН 1102722004296, ИНН 2722096376, 680011, г.Хабаровск, ул.Тихоокеанская, д.20 кв. 37) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ОГРН 1022700931220, ИНН 27200001660, 680000, г.Хабаровск, ул.Дзержинского, д.43)  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 268 667 руб. 26 коп.
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Первый логистический центр «Статик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 268 667 руб. 26 коп.
 
    Так же просил суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 373 руб. 35 коп. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп.
 
    Стороны извещены надлежащим образом о  принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
          Ответчик отзыв на исковое заявление в установленный судом срок не представил.
 
    Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства. 
 
    В рамках  договора  оказания услуг строительной техникой  № 297 от 23.05.2012 года истец  оказал ответчику  услуги,  наличие  задолженности  и  нарушение  установленного  договором срока  оплаты  послужило  основанием  обращения  в  суд.  Решением  Арбитражного  суда  Хабаровского  края  от 25.04.2014 года  по  делу  №А73-1976/2014 с  ответчика в  пользу  истца был  взыскан основной долг в размере  677 556 руб. 00 коп.
 
    Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014г. решение оставлено без изменения.
 
    Задолженность в размере 677 556 руб. 00 коп. была взыскана с ответчика 23.07.2014г.
 
    Просрочка исполнения  ответчиком  установленного  договором  обязательства  по  оплате оказанных услуг послужила  основанием  обращения  в суд с  иском о взыскании процентов  за  пользование  чужими денежными  средствами.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В  силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу №А73-1976/2014,  являются преюдициально установленными  при  рассмотрении настоящего дела. В деле №А73-1976/2014 установлен нарушения  ответчиком обязательства  по  оплате оказанных услуг,  что  явилось  основанием  для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Кроме того, как указано в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14) при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным применение истцом при расчете процентов ставки рефинансирования в размере 8, 25 % годовых, установленной Указанием Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У и действовавшей на день предъявления иска.
 
    Исходя из предоставленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом количества дней просрочки и суммы задолженности, размер процентов составил 268 667 руб. 26 коп.  Расчет истцом произведен в соответствии с условиями договора, судом проверен и суд признал его правильным.
 
    Если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд учитывает компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства (пункт 7 совместного Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положение Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
 
    По смыслу указанных правовых норм и разъяснений высших судебных инстанций уменьшение подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами является правом, а не обязанностью суда. При этом бремя доказывания явной несоразмерности ставки процентов последствиям нарушения обязательств лежит на должнике в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик не заявлял об уменьшении размера процентов, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательств, не предоставил, суд, с учетом того, что при расчете процентов ответчиком использовалась ставка рефинансирования, установленная Центральным банком Российской Федерации, процентная ставка, которая является наименьшей платой за пользование денежными средствами в российской экономике, так же не усматривает явной несоразмерности взыскиваемых процентов, следовательно, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  268 667 руб. 26 коп. подлежит удовлетворению.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек.
 
    К судебным издержкам, связанным  с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам. Расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая стороны вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
 
    Истцом в доказательство произведенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор поручения от 29.07.2014, заключенный между истцом (доверитель) и индивидуальным предпринимателем Киселевым В.В. (поверенный) и квитанцию об оплате денежных средств в сумме 60 000 руб. 00 коп.
 
    Ответчик доказательств чрезмерности расходов не предоставил.
 
    В п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.
 
    Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 № 16067/11 следует, что уменьшение судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.
 
    Таким образом, оценив представленные доказательства, принимая во внимание сложность дела, отсутствие судебных заседаний в связи с рассмотрением спора в порядке упрощенного судопроизводства,  а так же сложившийся в регионе уровень цен на аналогичные услуги, суд полагает, что заявленное требование о возмещении судебных расходов в сумме 60 000 руб. 00 коп. явно превышает разумные пределы, и считает с учетом изложенного разумными и обоснованными расходами, подлежащими возмещению с ответчика, в сумме 5 000 руб. 00 коп.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме,  судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины в сумме 8 373 руб. 35 коп.  на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ОГРН 1022700931220, ИНН 27200001660, 680000, г.Хабаровск, ул.Дзержинского, д.43) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Первый логистический центр «Статик» (ОГРН 1102722004296, ИНН 2722096376) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 268 667 руб. 26 коп.
 
    Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ОГРН 1022700931220, ИНН 27200001660, 680000, г.Хабаровск, ул.Дзержинского, д.43) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Первый логистический центр «Статик» (ОГРН 1102722004296, ИНН 2722096376) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 8 373 руб. 35 коп., в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп., итого 13 373 руб. 35 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражным судом апелляционной инстанции.
     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
      Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                               В.Н.Трещева