Решение от 19 октября 2010 года №А73-10452/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                 № дела А73-10452/2010
 
    «19» октября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2010 года. Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе
 
    председательствующего судьи А.В. Бутковского
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску ООО «РН-Комсомольский НПЗ»
 
    к ОАО «Российские железные дороги»
 
    о взыскании 300 202 руб. 11 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,
 
    от ответчика – представителя О.Ф. Лавренчук по дов. от 15.10.2009г. №854.
 
    ООО «РН-Комсомольский НПЗ» (далее – истец, грузополучатель) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «РЖД» (далее – ответчик, перевозчик) о взыскании указанной суммы неустойки за просрочку доставки груза.
 
    В судебном заседании ответчика заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, в случае удовлетворения иска ходатайствовала о снижении размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ.
 
    Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 АПК РФ.
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ
 
    31.08.2009г. от ж/д станции «Уяр» Красноярской ЖД в адрес грузополучателя на станцию назначения «Дзёмги» ДВЖД направлен груз (нефть сырая) в прицепной части отправительского маршрута с оформлением ж/д накладной №ЭБ009606 в вагонах-цистернах №№74739624, 50177096, 74866781, 50282557, 74859869.
 
    Как следует из отметок в ж/д накладной, спорные вагоны прибыли на станцию назначения и поданы под выгрузку 22.09.2009г.
 
    Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 27 (далее – Правила исчисления сроков), перевозчиком превышен, грузополучатель направил в его адрес претензию № 14/10407 от 07.10.2009г. на уплату пени.
 
    В удовлетворении претензии перевозчиком отказано со ссылкой на задержку груза в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
 
    Согласно статье 33 УЖТ РФ, грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.
 
    На основании статьи 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков. Исходя из указанных Правил, нормативный срок доставки груза в спорном случае составляет 14 суток (380 км/ч), нормативная дата доставки груза 14.09.2009г., она же указана в ж/д накладной.
 
    Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. При этом о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под  наименованием  груза  делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции ______________ для ______________(указывается причина задержки). Срок доставки  увеличивается  на  ___ сутки,  о чем составлен  акт  общей  формы  №_от _".   Отметка удостоверяется  подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.
 
    В силу статьи 793 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.
 
    Согласно статье 97 УЖТ РФ, за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств. 
 
    В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований для задержки груза.
 
    В нарушение пункта 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов и пункта 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной, утвержденных Приказом МПС РФ № 32 от 18.06.2003г.,   представленная в материалы дела ж/д накладная оформлена с нарушением установленного законом порядка. В графе накладной «Отметки перевозчика» не содержится отметки о задержках спорных вагонов в пути следовании, станциях задержки, ее причинах, увеличения срока доставки, сведений о составлении акта общей формы, удостоверенной подписью уполномоченного представителя перевозчика и срочным штемпелем станции отцепки.
 
    Доводы ответчика об увеличении сроков доставки груза в связи с задержкой спорных вагонов в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки отклоняются судом, поскольку сложная эксплуатационная обстановка, которая сложилась вследствие наличия большого количества грузов, скопившихся по причине неудовлетворительной выгрузки грузов грузополучателем, не относится к предусмотренным Правилами исчисления сроков обстоятельствам и не является основанием для увеличения сроков доставки груза.
 
    Каких-либо доказательств невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на ж/д путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, ответчиком не представлено.
 
    Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере являются правомерными. При этом истцом заявлена ко взысканию сумма, меньшая, чем сумма пени, подлежащих уплате за просрочку доставки спорных вагонов на 8 суток, что является правом истца.
 
    Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд находит необоснованными.
 
    Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине в размере  9 004 руб. 04 коп., уплаченной истцом при подаче иска, возлагаются на ответчика. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 60 руб. 85 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ООО «РН-Комсомольский НПЗ» 300 202 руб. 11 коп. неустойки, а также государственную пошлину в размере 9 004 руб. 04 коп.
 
    Возвратить ООО «РН-Комсомольский НПЗ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 руб. 85 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края в Шестой арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.
 
 
 
    Судья                                                                                           А.В. Бутковский