Решение от 20 октября 2010 года №А73-10447/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                 № дела А73-10447/2010
 
    «20» октября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2010 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе
 
    председательствующего судьи А.В. Бутковского
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску ООО «РН-Комсомольский НПЗ»
 
    к ОАО «Российские железные дороги»
 
    о взыскании 276 637 руб. 68 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – представителя К.И. Завадской по дов. от 26.05.2010г.,
 
    от ответчика – представителя Е.А. Хмелевой по дов. от 15.10.2009г. №832.
 
    ООО «РН-Комсомольский НПЗ» (далее – истец, грузополучатель) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «РЖД» (далее – ответчик, перевозчик) о взыскании указанной суммы неустойки за просрочку доставки груза.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве. В случае удовлетворения иска просила снизить неустойку в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ
 
    26.08.2009г. от ж/д станции «Уяр» Красноярской ЖД в адрес грузополучателя на станцию назначения «Дзёмги» ДВЖД направлен груз (нефть сырая) в прицепной части отправительского маршрута с оформлением ж/д накладной №ЭА847146, в том числе, в вагонах-цистернах №№50013663, 50222025, 51928380, 57272882.
 
    01.09.2009г. указанные вагоны были отцеплены от основного поезда на станции «Волочаевка-2» по уменьшению веса поезда, о чем составлен АОФ №610414.
 
    Как следует из отметок в ж/д накладной, спорные вагоны прибыли на станцию назначения и поданы под выгрузку 18.09.2009г.
 
    Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 27 (далее – Правила исчисления сроков), перевозчиком превышен, грузополучатель направил в его адрес претензию №14/10419 от 07.10.2009г. на уплату пени.
 
    В удовлетворении претензии перевозчиком отказано со ссылкой на задержку груза в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
 
    Согласно статье 33 УЖТ РФ, грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.
 
    Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков (статья 33 УЖТ РФ). Исходя из указанных Правил, нормативный срок доставки груза в спорном случае составляет 14 суток (380 км/ч), нормативная дата доставки груза 09.09.2009г.
 
    Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. При этом о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под  наименованием  груза  делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции ______________ для ______________(указывается причина задержки). Срок доставки  увеличивается  на  ___ сутки,  о чем составлен  акт  общей  формы  №_от _".   Отметка удостоверяется  подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.
 
    В силу статьи 793 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.
 
    Согласно статье 97 УЖТ РФ, за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств. 
 
    В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований для задержки груза.
 
    В нарушение пункта 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов и пункта 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной, утвержденных Приказом МПС РФ № 32 от 18.06.2003г.,   представленная в материалы дела ж/д накладная оформлена с нарушением установленного законом порядка. В графе накладной «Отметки перевозчика» не содержится отметки о задержках груза в пути следования (за исключением отметки об отцепке вагонов по уменьшению веса поезда), станциях задержки, причины задержки, увеличения срока доставки, сведений о составлении акта общей формы, удостоверенной подписью уполномоченного представителя перевозчика и срочным штемпелем станции отцепки.
 
    Доводы ответчика об увеличении сроков доставки груза в связи с задержкой спорных вагонов в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки отклоняются судом, поскольку сложная эксплуатационная обстановка, которая сложилась вследствие наличия большого количества грузов, скопившихся по причине неудовлетворительной выгрузки грузов грузополучателем, не относится к предусмотренным Правилами исчисления сроков обстоятельствам и не является основанием для увеличения сроков доставки груза.
 
    Каких-либо доказательств невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на ж/д путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, ответчиком не представлено.
 
    Отцепка вагонов из-запревышения весовой нормы поезда также не относится к предусмотренным Правилами исчисления сроков обстоятельствам и не является основанием для увеличения сроков доставки груза.
 
    Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере являются правомерными. Расчет неустойки выполнен верно и не оспаривается ответчиком.
 
    Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд находит необоснованными.
 
    Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине в размере  8 532 руб. 75 коп., уплаченной истцом при подаче иска, возлагаются на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ООО «РН-Комсомольский НПЗ» 276 637 руб. 68 коп. неустойки, а также государственную пошлину в размере 8 532 руб. 75 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края в Шестой арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.
 
 
 
    Судья                                                                                           А.В. Бутковский