Решение от 09 ноября 2010 года №А73-10432/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                          № дела А73-10432/2010
 
    «09» ноября 2010 г.
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи  Зверевой А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания Ивановой М.Н.
 
    рассмотрев в открытом заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Чинар»
 
    о признании незаконным и отмене постановления Амурской таможни от 19.08.2010 № 10713000-119/2010 по делу об административном правонарушении
 
    при участии:
 
    от заявителя: представитель не явился
 
    от административного органа:Оглоблин М.Г. по доверенности от 21.06.2010 г. № 3.
 
    Сущность спора: Общество с ограниченной ответственностью «Чинар» (далее – ООО «Чинар», Общество, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Амурской таможни от 19.08.2010г. №10713000-119/2010по делу об административном правонарушении, которым ООО «Чинар» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в нем не обеспечил.
 
    Суд в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителя заявителя.
 
    Представитель Амурской таможни с требованиями заявителя не согласился, считает, что правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, поскольку факт вменяемого правонарушения и вина  подтверждаются материалами дел об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 08.11.2010 по 09.11.2010.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    24.11.2009 между ООО «Чинар» и Суйфэньхэской торгово-экономической компанией «Юйхэн» заключен контракт № HLSF-666-21, согласно которому Российское лицо продает товар (пиловочник) в соответствии со спецификацией № 1, приложенной к контракту и являющейся его неотъемлемой частью. Цены на товары, указанные в спецификации № 1, устанавливаются в долларах США и определяются при условиях поставки принятия товара к таможенному оформлению, согласно выставляемых инвойсов. Общая стоимость по указанному контракту составляет 4.096.000 долларов США. 24.11.2009 в ОАО «Далькомбанк» оформлен паспорт сделки № 09110001/0084/0000/1/0.
 
    26 февраля 2010 года ООО «Чинар» в Комсомольский-на-Амуре таможенный пост Амурской таможни подана грузовая таможенная декларация № 10713030/260210/0000754 на оформление в режиме экспорт следующего товара:
 
    - лесоматериалы   круглые    неокоренные,    необработанные,    необработанные консервантом, ГОСТ 9463-88, сорт 3, длина 4,0 м. в/т 14 см. н/т 18 см. 534 шт., сортимент пиловочник, порода лиственница дальневосточная, объем 48,060 м3/38,982 м3, код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 4403209901;
 
    - бревна круглые неокоренные, необработанные, необработанные консервантом, ГОСТ -9463-88, сорт 3, длина 4,0 м., в/т 16-20 см. н/т 20-24 815 шт., в/т 22-30 см. н/т 26-34 336 шт., в/т 32-44 см. н/т 36-48 114 шт., сортимент пиловочник, порода лиственница дальневосточная, объем 275,153 м3/223,393 м3, код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 4403209109.
 
    Таможенный досмотр (осмотр) груза не проводился.
 
    При таможенном оформлении ООО «Чинар» предоставлены фитосанитарные сертификаты (на каждый отправляемый вагон), выданные Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору в г. Комсомольске-на-Амуре 25 февраля 2010 года на вывоз за пределы Российской Федерации вышеуказанного товара, а именно:
 
    -  по фитосанитарному сертификату № 156270609250210055 ООО «Чинар» осуществило вывоз со станции отправления Постышево в ж/д вагоне № 54490073, по ж/д накладной № АК 178709 пиловочник из лиственницы, 3 сорта, в количестве 78,254 м3;
 
    -  по фитосанитарному сертификату № 156270609250210056 ООО «Чинар» осуществило вывоз со станции отправления Постышево в ж/д вагоне № 43145606, по ж/д накладной № АК 178708 пиловочник из лиственницы, 3 сорта, в количестве 84,664 м3;
 
    -  по фитосанитарному сертификату № 156270609250210057 ООО «Чинар» осуществило вывоз со станции отправления Постышево в ж/д вагоне № 54501465, по ж/д накладной № АК 178707 пиловочник из лиственницы, 3 сорта, в количестве 82,642 м3;
 
    -  по фитосанитарному сертификату № 156270609250210058 ООО «Чинар» осуществило вывоз со станции отправления Постышево в ж/д вагоне № 44437376, по ж/д накладной № АК 178706 пиловочник из лиственницы, 3 сорта, в количестве 77,653 м3.
 
    В ходе проведения проверки документов и сведений в отношении ООО «Чинар», в период с 13.04.2010 по 29.06.2010 установлено:
 
    - фитосанитарный сертификат № 156270609250210058 на отправляемый вагон № 44437376 предоставлен ООО «Чинар» в таможенный орган при таможенном оформлении. Пиловочник породы лиственница 3 сорта в количестве 77,653 м3 отправлен ООО «Чинар» со станции Постышево 02.03.2010 по накладной № АК 178706, дата пересечения Государственной границы РФ - 06.03.2010.
 
    Из полученного ответа в ходе проверки от ООО «Чинар», по указанной ж/д накладной отправлены лесоматериалы в ж/д вагоне № 44436376, в гр. 23 «Документы, приложенные отправителем» значится фитосанитарный сертификат № 156270609020310001.
 
    Согласно сведениям Комсомольского-на-Амуре отделения филиала «ДВЖД» следует, что по накладной № АК 178706 грузоотправителю ООО «Чинар» была предоставлена платформа № 44436376, замена вагона по указанной накладной не производилась.
 
    Из ответа, полученного от Руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, ЕАО и Сахалинской области следует, что 25.02.2010 представителем ООО «Чинар» была подана Заявка на выдачу фитосанитарного сертификата на лесоматериалы породы лиственница в количестве 77,653 м3, отправляемые в транспортном средстве № 44437376. На данное транспортное средство был выдан ФСС № 156270609250210058. 02.03.2010 представителем ООО «Чинар» была подана Заявка на выдачу фитосанитарного сертификата на лесоматериалы породы лиственница в количестве 77,653 м3, отправляемые в транспортном средстве № 44436376. На данное транспортное средство был выдан ФСС № 156270609020310001.
 
    Для получения информации о пересечении железнодорожным вагоном таможенной границы РФ, направлен запрос в Пограничный таможенный пост Уссурийской таможни. Из полученного ответа таможенного органа следует, что действительно таможенную территорию РФ с ГТД № 10713030/260210/0000754 ж/д вагон № 44437376 не пересекал. Фактически пересекал границу РФ ж/д вагон № 44436376 с ФСС № 156270609020310001.
 
    Фитосанитарный сертификат № 156270609250210058, заявленный ООО «Чинар» в гр. 44 на товары № 1, 2 ГТД № 10713030/260210/0000754 и предоставленный в таможенный орган при таможенном оформлении данной ГТД, не имеет никакого отношения к данной отправке.
 
    08.07.2010 в отношении ООО «Чинар» был составлен протокол об административном правонарушении по делу № 10713000-119/2010 по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.
 
    19.08.2010 начальником Амурской таможни по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № 10713000-119/2010 вынесено постановление, в соответствии с которым ООО «Чинар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ,  и Обществу назначен административный штраф в размере 200 000 рублей.        
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением,                                        Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании его законности.
 
    Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и дав оценку доказательствам, имеющимся в материалах дела, суд считает требования заявителя, подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
 
    Согласно пункту 3 статьи 132 Таможенного кодекса Российской Федерации  с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
 
    В силу пунктов 1, 2 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, в частности, разрешений, лицензий, сертификатов и (или) иных документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Таможенного кодекса Российской Федерации товары, ограниченные к вывозу с таможенной территории Российской Федерации, допускаются к вывозу при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.
 
    Кроме того, статьей 158 Таможенного кодекса Российской Федерации на участников таможенных правоотношений возлагается обязанность по соблюдению запретов и ограничений, не носящих экономического характера и установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
 
    Согласно статье 32 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов, могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами. Данные меры направлены, в частности, на обеспечение соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся представления в таможенный орган Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.
 
    Номенклатурой товаров, подлежащих карантинному фитосанитарному контролю предусмотрено, что лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо брусованные или небрусованные подлежат карантинному фитосанитарному контролю (письмо Федеральной таможенной службы от 14.12.2006 № 06-73/44165 «О номенклатуре товаров, подлежащих карантинному фитосанитарному контролю»).
 
    Статьей 8 Федерального закона от 15.07.2000 № 99-ФЗ «О карантине растений» установлено, что  вывоз с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон, перевозки подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) в случаях, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений, разрешаются, если имеется фитосанитарный сертификат или карантинный сертификат, удостоверяющие соответствие подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) требованиям правил и норм обеспечения карантина растений.
 
    Каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), вывозимой с территории Российской Федерации, сопровождается фитосанитарным сертификатом.
 
    В соответствии с пунктом 5 Порядка организации работ по выдаче Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных сертификатов на подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз), утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14.03.2007 № 163,  оформление и выдачу фитосанитарного сертификата (ФСС) осуществляет Россельхознадзор непосредственно или территориальный орган Россельхознадзора, из региона деятельности которого осуществляется вывоз или поставка подкарантинной продукции.
 
    Согласно Номенклатуре товаров, подлежащих карантинному фитосанитарному контролю, утвержденной Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору 11.12.2006, лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо брусованные  или небрусованные, кроме подвергнутых тепловой обработке, окрашенных, пропитанных антисептиками, покрытых лаком, по коду ТН ВЭД России из 4403 (кроме 4403 10 000), являются товарами с высоким фитосанитарным риском и подлежат карантинному фитосанитарному контролю.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметом административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
 
    Объективную сторону противоправного деяния образуют заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
 
    Под ограничением, в данной норме, с учетом обстоятельств настоящего дела, понимается осуществление таможенного оформления экспортируемых лесоматериалов только при наличии у экспортера надлежащим образом оформленного и содержащего достоверные сведения, фитосанитарного сертификата.
 
    Анализ  вышеуказанных норм права в совокупности с установленными по делу обстоятельствами позволяет сделать вывод, что действия ООО «Чинар» были правомерно квалифицированы таможенным органом по части 3 статьи 16.2. КоАП РФ, поскольку при таможенном оформлении экспорта лесоматериалов Обществом был представлен недействительный документ (фитосанитарный сертификат № 156270609250210058 ж/д вагон № 44437376) как документ, необходимый для целей осуществления таможенного контроля.
 
    Вместе с тем, из заявления заявителя следует, что по накладной АК 178706 грузоотправителю ООО «Чинар» по ст. Постышево 15.02.2010 была представлена платформа № 44436376 (находится в собственности ОАО «ПГК», арендатором и оператором является ООО «ТрансЛес») а также направлена заверенная копия ТТН АК 178706 в гр. 9 содержится данная информация.
 
    Обществом был сделан запрос в ООО «ТрансЛес» относительно номера представленной грузоотправителю железнодорожной платформы по ст. Постышево РЖД 15.02.2010 по железнодорожной ТТН № АК 178706. Из ответа ООО «ТрансЛес» от 23.08.2010 № 170 следует, что ошибка в указанном номере железнодорожной платформы произошла по вине работников вагонного депо, которые неправильно нанесли трафарет на вышедший после ремонта вагон, вместо № 44436376 был нанесен № 44437376.
 
    Факт того что на железнодорожный вагон был нанесен трафарет № 44437376 также подтверждается повагонным актом карантинного фитосанитарного контроля лесоматериалов № 17-18-200/572 от 25.02.2010 на основании которого производится выдача ФСС, в котором также указан железнодорожный вагон № 44437376.    
 
    Между тем, учитывая, что в материалах дела не имеется документов от иных лиц, подтверждающих указанные сведения, в частности от ОАО «РЖД», указанные обстоятельства не могут являться доказательством отсутствия вины Общества в совершении рассматриваемого правонарушения.
 
    В то же время, необходимо отметить, что лесоматериалы, вывезенные по фитосанитарному сертификату № 156270609020310001 соответствовали требованиям карантинного фитосанитарного контроля.
 
    Более того, действия Общества не повлекли за собой изменения в наименовании лесоматериалов (лиственница), в количестве вывозимого товара (77,653 куб.м), а также в уплате таможенных сборов и пошлин.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Кроме того, из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, а также поведение субъекта правонарушения, отсутствие негативных социальных последствий деяния, принятие лицом, привлекаемым к административной ответственности, разумных и адекватных мер, направленных на соблюдение публичного порядка, суд считает, что совершенное ООО «Чинар» правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, так как фактически вывозимые лесоматериалы соответствовали требованиям фитосанитарного контроля, в связи с чем, данное правонарушение суд расценивает, как малозначительное.
 
    В силу пункта 17 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.     
 
    При этом, как указано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
 
    Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в совершенном Обществом деянии, содержащим все признаки указанного административного правонарушения, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в силу его малозначительности.
 
    При таких обстоятельствах, суд в силу конкретных обстоятельств совершения правонарушения, существа самого нарушения приходит к выводу о необходимости применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и отмене постановления таможни по указанному основанию.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, статьями 2.9,                       16.2, 30.7 КоАП РФ, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Требования  Общества с ограниченной ответственностью   «Чинар»  удовлетворить.
 
    Постановление Амурской таможни от 19.08.2010 по делу об административном правонарушении № 10713000-119/2010 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Чинар» к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ  признать незаконным и отменить.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                                               А.В. Зверева