Решение от 28 сентября 2010 года №А73-10426/2010

    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
                                                 Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                            Дело № А73-10426/2010
 
 
    «28» сентября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2010 г. Полный текст судебного акта изготовлен, в порядке ст. 176 АПК РФ, 28.09.2010 г.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Е.В. Зимина,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю о привлечении индивидуального предпринимателя Красильникова Никиты Сергеевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от административного органа – Немко О.О., доверенность № 51 от 16.07.2010 г.;
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности – Красильников Н.С., паспорт 08 05 № 621218.
 
 
    Сущность дела: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Красильникова Никиты Сергеевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Учитывая согласие сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом положений п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65  завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
 
    В судебном заседании представитель административного органа на требованиях настаивала, просила суд привлечь индивидуального предпринимателя Красильникова Н.С. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Предприниматель Красильников Н.С. с требованиями не согласился, по мотивам, изложенным в отзыве.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.01.2009 г. по делу № А73-6335/2008 ООО «КнАРП» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шеховцова Ю.А.
 
    Определением суда  от 28.04.2010 г. ИП Шеховцова Ю.А. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «КнАРП», конкурсным управляющим утвержден ИП Красильников Никита Сергеевич.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением Красильниковым Н.С. обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, начальником отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю Е.Е. Горб в отношении индивидуального предпринимателя Красильникова Н.С. составлен протокол об административном правонарушении от 31.08.2010 г. № 00532710.
 
    Из данного протокола следует, что в ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «КнАРП» исполняющей обязанности конкурсного управляющего Красильниковым Н.С. в нарушение пункта 1 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) собрание кредиторов было проведено на 22 дня позже срока, установленного собранием кредиторов, в нарушение пункта 1 статьи 20.3 Закона в отчетах конкурсного управляющего не отразила факт привлечения ИП Калмыковой М.Г. для обеспечения своей деятельности, кроме того, требования кредиторов по текущим платежам удовлетворены с нарушением очередности (п.2 ст. 134 Закона о банкротстве).
 
    Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных  частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, совершенных предпринимателями, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился с настоящим заявлением.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частями 1 и 6 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и действовать добросовестно, разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    В силу п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.02.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
 
    Как следует из материалов дела, собранием кредиторов ООО «КнАРП» 12.01.2010 г. была установлена периодичность предоставления отчета арбитражного управляющего и иной информации собранию кредиторов один раз в два  месяца. Собрание кредиторов, проведенное конкурсным управляющим Шеховцовой Ю.А. состоялось 20.04.2010 г.
 
    Очередное собрание кредиторов проведено ИП Красильниковым Н.С. 12.07.2010 г., то есть на 22 дня позже срока, установленного решением собрания кредиторов.
 
    Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
 
    В соответствии с пунктом 5 «Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 г. № 299, в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего помимо прочего, указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражными управляющими для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.
 
    Согласно типовой формы отчета конкурсного управляющего, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 г. № 195, указанные сведения должны быть отражены в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности».
 
    Однако, в нарушение вышеуказанных требований в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 12.07.2010 г., а так же в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 12.07.2010 г. в таблице «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» факт привлечения ИП Калмыковой М.Г. отражен не был.
 
    В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
 
    Согласно пункту 2 статьи 134 Закона требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
 
    - в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
 
    - во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
 
    - в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;
 
    - в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
 
    Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
 
    Согласно реестру требований кредиторов ООО «КнАРП» требования кредиторов первой и второй очереди Общества отсутствуют.
 
    Из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 12.07.2010 г. и выписки по операциям на счете должника № 40702810808030003668 Комсомольского филиала ОАО «Номос-Региобанк» за период с 01.06.2010 г. по 01.07.2010 г. следует, что 23.06.2010 г. на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 496 786, 75 руб.
 
    При этом, ИП Красильниковым Н.С. произведены выплаты по текущим платежам, относящимся к третьей и четвертой очередям: аренда рабочего места - 20 000 руб. и аренда автомобиля – 6 000 руб.
 
    Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ – ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве и лицо, его совершившее – предприниматель Красильников Н.С., при рассмотрении настоящего дела установлены.
 
    Вина исполняющего обязанности конкурсного управляющего Красильникова Н.С. в совершении административного правонарушения подтверждается вышеуказанными доказательствами.
 
    Доводы предпринимателя относительно причин установленного административным органом при составлении протокола и в ходе судебного разбирательства проверялся судом и признан несостоятельным, поскольку при должной осмотрительности и добросовестности исполнения своих обязанностей у конкурсного управляющего имелась возможность по соблюдению действующего законодательства.
 
    Кроме того, несостоятелен довод конкурсного управляющего Красильникова Н.С. относительно возможности применения в настоящем деле положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации о малозначительности административного правонарушения и освобождении его от административной ответственности подлежат отклонению.
 
    В п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.
 
    Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 г. № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
 
    Суд приходит к выводу об отсутствии малозначительности вменяемого  правонарушения в соответствии со ст. 71 АПК РФ с учетом обстоятельств его совершения и последствий правонарушения.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность предпринимателя, судом не установлено.
 
    При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о достаточности данных, указывающих на наличие в действиях (бездействиях) предпринимателя Красильникова Н.С. признаков события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, которые в силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ признаются поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с чем, у суда имеются основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности.
 
    Руководствуясь ч.3 ст.14.13, ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, ст. ст. 167-170, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Индивидуального предпринимателя Красильникова Никиту Сергеевича, 09.10.1986 года рождения, уроженца пос. Марково Анадырского района, Магаданской области, проживающего по адресу: г. Хабаровск, ул. Волочаевская 123-41, зарегистрированного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 308272135100053, привлечь к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и подвергнуть его административному штрафу в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей в доход федерального бюджета.
 
    Административный штраф подлежит уплате не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по Хабаровскому краю (Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО), ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск, ИНН 2721121630, КПП 272101001, БИК 040813001, ОКАТО 08401000000, КБК 32111690040040000140, назначение платежа – штраф по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 28.09.2010 г. по делу № А73-10426/2010.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края. 
 
 
    Судья                                                                                       Е.В. Зимин