Решение от 28 октября 2010 года №А73-10419/2010

    
Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                   дело № А73-10419/2010
 
    28 октября 2010 года.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 28.10.2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе судьи Е.Е. Яцышиной,
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей,
 
    рассмотрев в заседании суда дело
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью «Амурстрой»
 
    к Хабаровской квартирно-эксплуатационной части
 
    о взыскании 2 548 021 руб.80 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Юсупова А.И. по доверенности от 20.01.2010 года,
 
    от  ответчика  -  не явился, о месте и времени  рассмотрения дела уведомлен надлежащим  образом,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Амурстрой» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Хабаровской квартирно-эксплуатационной части с  иском о взыскании  2 548 021 руб. 80 коп., в  том числе: долг за выполненные подрядные работы  в  сумме 2 511 046 руб. 47 коп. и пеня  в  сумме 36 975 руб. 33 коп.
 
    Ответчик,  надлежащим  образом уведомленные  о  месте и  времени  предварительного  заседания  и  об  условиях  перехода  в  судебное  заседание,  явку  своих представителей  не  обеспечил, возражений  по  поводу возможности  перехода  к судебному  разбирательству не заявлено.
 
    В предварительном заседании  26.10.2010 года объявлялся перерыв.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного  Суда Российской  Федерации № 65 от 20.12.06, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.
 
          В  судебном  заседании  представитель  истца  настаивает  на  взыскании  с  ответчика долга в  заявленной  сумме, уточняет в  порядке ст. 49  АПК РФ требование о взыскании  пени – меняет его на требование о взыскании  процентов за пользование чужими  денежными   средствами, уточнив  размер до 36 758 руб. 93 коп., что принимается судом.   Ответчиком отзыв на иск не представлен, что не является в силу ст. 156 АПК РФ препятствием для  рассмотрения  дела  по  существу.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя  истца, суд  установил следующее.
 
    18.12.2009 года между сторонами заключен государственный контракт №105/КЭУ-09 на выполнение  работ по проведению текущего ремонта на объектах Дальневосточного военного  округа в 2009 году. В указанной  договоре стороны  поименованы: истец – подрядчик, ответчик – плательщик, ФГУ «Управление Дальневосточного  военного  округа» - заказчик.
 
    При  подписании  договора  стороны согласовали фиксированную  цену работ – 63 695 570 руб. 30 коп. (п.3.1), сроки производства работ (п.4.1), обязанность  ответчика  по  оплате выполненных работ (п.п.2.4, 3.6, раздел 6 ).
 
    Истцом были выполнены работы  в  пределах цены, определенной  при подписании  договора. Как  следует из  представленных  суду документов,   выполнение  работ  оформлялось  подписанием  актов  выполненных  работ по  форме КС-2, на основании  которых составлялись справки о  стоимости  выполненных работ по форме КС-3.
 
    Ответчиком работы  были оплачены не в  полном объеме. Наличие  долга  в  сумме 2 511 046 руб. 47 коп. послужило основанием для  обращения  с  настоящим иском в  суд.
 
    Помимо условий  договора отношения сторон  в настоящем  деле регулируются общими обязательственными нормами, изложенными в  первой части  Гражданского кодекса Российской  Федерации и специальными нормами главы 37 ГК РФ - Подряд.
 
    Обязанность  по  оплате принятых работ  законодательно предусмотрена  ст.ст. 307, 309, 711, 746 ГК  РФ.
 
    Обязанность ответчика по оплате выполненных  истцом  работ, принятая им при  подписании  договора не противоречит указанным  нормам и соответствует положениям ст.ст 8, 421 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 65, 67, 68 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  стороны должны  доказывать  обстоятельства,  на  которые  они  ссылаются при  рассмотрении  дела  в  суде  относимыми  к  рассматриваемым  правоотношениям  и  допустимыми  с  точки  зрения  закона  доказательствами.
 
    Истцом представлены  надлежащие доказательства  наличия задолженности, ответчиком возражений не заявлено, доказательств оплаты  спорной  задолженности не представлено, что  свидетельствует об обоснованности иска в части  требования  о взыскании  долга.
 
    Кроме того, материалами дела подтверждается просрочка ответчика по исполнению обязательства по  оплате.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Поэтому  требование о  взыскании  процентов,  исчисленных  на  сумму  долга   за  период просрочки исполнения денежного обязательства с применением ставки  рефинансирования, действующей  на момент принятия  решения (7.75%) является  обоснованным  и  подлежащим  удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ, при этом судом учитывается полное перечисление истцом госпошлины  в  доход  федерального  бюджета при  обращении в  суд. 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Хабаровского края
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  Хабаровской квартирно-эксплуатационной части в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Амурстрой» 2 547 805 руб. 40 коп., в  том числе долг в  сумме 2 511 046 руб. 47 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 758 руб. 93 коп., а  также расходы  по  госпошлине по иску в  сумме 35 739 руб. 02 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                            Е.Е. Яцышина