Решение от 13 декабря 2010 года №А73-10416/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                  дело № А73-10416/2010
 
    13 декабря 2010 г.
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 09.12.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Губиной-Гребенниковой Е.П.
 
    при ведении протокола секретарём судебного заседания Галеевой Н.В.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ГУ-ХРО ФСС РФ (Филиал № 7)
 
    к   КГОУ НПО «Профессиональное училище № 6»
 
    о    взыскании пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 579,22 руб.
 
    при участии:
 
    от  заявителя: Колос Ю.В. по доверенности от 11.01.2010 № 28;
 
    от  ответчика: Комоликов А.А. по доверенности от 03.11.2010 № 31
 
СУД   У С Т А Н О В И Л:
 
    ГУ-ХРО ФСС РФ (Филиал № 7) (далее - Фонд)обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с КГОУ НПО «Профессиональное училище № 6» (далее – страхователь, Учреждение) пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний в размере 579,22 рублей.
 
    Заявленные требования обоснованы неисполнением ответчиком требования от 17.06.2010 № 173.
 
    Ответчиком представлен отзыв, согласно которому он возражает относительно заявленных требований, указывая на нарушение заявителем процедуры проведения проверки и рассмотрения материалов по её результатам.
 
    В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 07.12.2010 до 09.12.2010.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.
 
    Представитель Учреждения в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, по основаниям изложенным в отзыве.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Учреждение является плательщиком страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и производственных заболеваний и зарегистрировано в качестве страхователя за № 2707306918.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – закон № 125-ФЗ), страхователь обязан в установленном порядке и в опредёленные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.
 
    В соответствии с п.1 статьи 22.1 Закона № 125-ФЗ, в случае уплаты страхователем взносов в более поздние по сравнению с установленными сроки, он уплачивает пени в установленных указанной статьей порядке и размерах.
 
    Фондом на основании решения от 04.05.2010 № 293 проведена документальная выездная проверка Учреждения по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.
 
    По результатам проверки составлен акт от 13.05.2010 № 293н/с, согласно которому перечисление страховых взносов в 2007 году Учреждением производилось несвоевременно, в связи с чем на просроченную задолженность начислены пени в сумме 579,22 руб.
 
    Акт подписан директором Учреждения Храмовым А.В. без замечаний и 14.05.2010 экземпляр акта с приложениями на 5 листах вручен указанному лицу, о чём в акте имеется соответствующая запись.
 
    По результатам рассмотрения акта Фондом вынесено решение от 03.06.2010 № 1763, направленное страхователю заказным письмом 08.06.2010, что подтверждается списком заказных писем.
 
    На основании указанного решения Фондом в адрес ответчика заказным письмом 21.06.2010 направлено требование от 17.06.2010 № 173, которым страхователю в срок до 27.06.2010 предложено уплатить пени в сумме 579,22 руб.
 
    Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения Фонда в суд с рассматриваемым заявлением.
 
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 22.1 Закона № 125-ФЗ взыскание недоимки и пеней со страхователя - юридического лица осуществляется страховщиком на основании своего решения о взыскании в бесспорном порядке недоимки и пеней за счёт денежных средств, находящихся на счетах страхователя в банке.
 
    При этом, согласно п. 44 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и принятия мер по их результатам, утверждённых Постановлением ФСС РФ от 07.04.2008 № 82 (далее – Методические указания) взыскание недоимки по страховым взносам, пени и штрафов со страхователей - организаций или индивидуальных предпринимателей, указанных в подпунктах 1 - 3 статьи 45 части первой НК РФ, осуществляется в судебном порядке путём направления искового заявления в суд.
 
    Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. При этом взыскание налога с организации, которой открыт лицевой счёт, производится в судебном порядке.
 
    В силу п. 8 той же статьи правила, предусмотренные данной статьёй, применяются также в отношении пеней.
 
    Судебный порядок обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ предусмотрен также ст. 239 БК РФ.
 
    Возражая относительно заявленных требований, представитель ответчика указывает, что Фондом не представлено доказательств извещения Учреждения о рассмотрении материалов проверки, что является грубым нарушением процедуры рассмотрения материалов выездной проверки и влечёт недействительность принятого по её результатам  решения.
 
    Как следует из дополнения к заявлению и пояснил в судебном заседании представитель заявителя, поскольку составленный по результатам документальной выездной проверки акт от 13.05.2010 № 293н/с подписан директором Учреждения без замечаний, и страхователем в течение 15 рабочих дней со дня получения акта возражения по акту представлены не были, Фондом по истечении указанного срока было вынесено решение от 03.06.2010 № 1763.
 
    Таким образом, заявитель полагает, что процедура рассмотрения материалов документальной выездной проверки им соблюдена.
 
    Доводы заявителя суд отклоняет.
 
    Единые требования к назначению, проведению отделениями Фонда социального страхования Российской Федерации и их филиалами документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, составлению и форме актов проверок, а также к порядку вынесения решений по результатам рассмотрения материалов проверок, регламентированы Методическими указаниями.
 
    В силу пунктов 20-25 Методических указаний материалы проверки рассматриваются в присутствии должностных лиц страхователя лица (их представителей) вне зависимости от наличия возражений или замечаний страхователя по акту. О времени и месте рассмотрения материалов проверки отделение (филиал отделения) Фонда извещает страхователя заблаговременно. В случае неявки должностных лиц страхователя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, материалы проверки и представленные страхователем возражения, объяснения, другие документы рассматриваются в их отсутствие. По результатам рассмотрения материалов проверки составляется протокол. Руководитель отделения Фонда по результатам рассмотрения акта в течение 10 дней выносит решение.
 
    Статьей 101 НК РФ установлен порядок вынесения решения о привлечении к ответственности по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, который согласно ст. 19 Закона № 125-ФЗ должен применяться страховщиком при рассмотрении материалов проверки.
 
    Из содержания прилагаемого к Методическим Указаниям уведомления об участии страхователя в рассмотрении материалов документальной выездной проверки (Приложение № 10), также следует, что рассмотрение материалов проверки осуществляется в порядке предусмотренном ст. 101 НК РФ.
 
    В соответствии с названной статьей руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Перед рассмотрением материалов проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке.
 
    Пунктом 14 статьи 101 НК РФ установлено, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что не известив страхователя о времени и месте рассмотрения акта и материалов проверки, Фондом допущено существенное нарушение процедуры рассмотрения материалов проверки. Соответственно решение от 03.06.2010 № 1763, вынесенное по результатам рассмотрения акта от 13.05.2010 № 293н/с и материалов проверки является незаконным, а потому не может служить основанием для взыскания каких-либо сумм с Учреждения.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о взыскании с Учреждения пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний в размере 579,22 руб. удовлетворению не подлежат.
 
    Государственная пошлина заявителем не уплачивалась, так как он от её уплаты освобождён на основании ст. 333.37 НК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 215, 216 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                     Е.П. Губина-Гребенникова