Решение от 27 октября 2014 года №А73-10404/2014

 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                дело № А73-10404/2014
 
    27 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 23.10.2014 года.
 
 
    Арбитражный  суд  Хабаровского  края  в  составе  судьи        Е.Е. Яцышиной,
 
    при ведении  протокола судебного заседания помощником  судьи  С.А. Семенихиной,
 
    рассмотрев  дело  по  иску индивидуального предпринимателя Зорькина Алексея Николаевича (ОГРНИП 310271025300016; ИНН 271002792956)
 
    к муниципальному  казенному  общеобразовательному  учреждению ОСНОВНАЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА №15 СТ.ЗИМОВЬЕ ТЫРМИНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ВЕРХНЕБУРЕИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ХАБАРОВСКОГО КРАЯ (ОГРН 1022700732625; ИНН 2710008287,  юридический адрес: 682050, Хабаровский край, Верхнебуреинский район, п.Зимовье, ул.Лесная, д.6) 
 
    о взыскании 460 441 руб. 30 коп.,
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Зорькин Алексей Николаевич обратился в арбитражный суд  Хабаровского  края  к  муниципальному  казенному общеобразовательному учреждению ОСНОВНАЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА №15 СТ.ЗИМОВЬЕ ТЫРМИНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ВЕРХНЕБУРЕИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ХАБАРОВСКОГО КРАЯ с иском  о  взыскании   долга   460 441 руб. 30 коп.
 
    В  судебное  заседание  стороны, уведомленный  о  месте  и  времени  судебного  заседания  согласно  нормам  ст.ст. 121-123 АПК  РФ,  явку  своих представителей  не  обеспечили,  при  этом  истцом  не  исполнено  определение  суда  от 18.09.2014 года, а именно – не представлено надлежащих  доказательств  получения  ответчиком  товара  в  рамках  договора №300913 от 30.09.2013 года.  Ответчиком  отзыв  на  иск  не  представлен.
 
    Исследовав  материалы  дела,  суд  установил  следующее.
 
    Основанием  обращения  в суд  явилось  наличие  задолженности  в  рамках  заключенных  между сторонами  спора  договоров:
 
    -  подряда на  работы  по  внутреннему  электроснабжения  котлов в МКОУ ООШ №15 п. Зимовье от 17.06.2013 года;
 
    - подряда на  демонтажные  работы  в  котельной  МКОУ ООШ №15 п. Зимовье  от 16.09.2013 года;
 
    - подряда  на  ремонт  теплового  узла в МКОУ ООШ №15 п. Зимовье  от 01.10.2013 года,
 
    - купли-продажи  №0210113 от 02.10.2013 года;
 
    - купли –продажи №300913 от 30.09.2013 года.
 
    Отношения  сторон регулируются общими обязательственными нормами, изложенными в  первой части  Гражданского  кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ), и специальными нормами  главы 30 (Купля –продажа)  и  главы  37  ГК РФ (Подряд).
 
    В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    В соответствии с положениями статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
 
    Согласно пунктам 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    Таким образом, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму.
 
    В материалы дела представлены акты  приемки  выполненных  работ,   подписанные  со  стороны  ответчика без  замечаний  по  объему и  качеству  указанных в  них  работ:
 
    -акт выполненных  работ №1 от 20.06.2013 года  на сумму  62 300 руб. (по  договору от 17.06.2013 года);
 
    - акт  выполненных  работ №1 от 20.09.2013 года на  сумму  99 850 руб. (по  договору  от 16.09.2013 года);
 
    - акт   выполненных  работ №1 от 07.10.2013 года на сумму  96 160 руб. 48 коп. (по  договору  от 01.10.2013 года).
 
    Отсутствие  возражений  со  стороны  ответчика  в  ходе  судебного  разбирательства  позволяет  суду  применить  процессуальную  норму  п.3.1  ст. 70  АПК РФ,  согласно  которой  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На  основании  изложенного  суд  приходит к  наличию  оснований  удовлетворения  иска  в  части  требования  о  взыскании  долга  за  подрядные  работы.
 
    Статьей 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя по оплате поставляемых товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Надлежащим  доказательством  получения  ответчиком  товара  является  подписанная  уполномоченным  представителем  товарная  накладная. Истец  в  материалы  дела  представил  надлежащее  доказательство  получения  ответчиком  продукции  в  рамках  договора купли –продажи  №0210113 от 02.10.2013 года – товарная  накладная  №51 от 02.10.2013 года на сумму  99 500 руб. 
 
    Доказательств  получения  товара,  поставленного   по  договору  №300913 от 30.09.2013 года,  истцом  не  представлено,  поскольку  имеющаяся  в  материалах  дела  товарная  накладная  №49 от 30.09.2013 года  на сумму  99 630 руб.  не  содержит  сведений  о  получении  указанного в  ней  товара  ответчиком. 
 
    Ответчиком  о  признании  иска  в  указанной части  в  порядке,  установленном  п.3 ст. 49  АПК РФ,  в  ходе  судебного  разбирательства  заявлено  не  было.
 
    На  основании  изложенного,  суд  приходит к  выводу  об  отсутствии  оснований  удовлетворения  иска  в  части  требования  о  взыскании  долга в  сумме  99 630 руб.
 
    Согласно  ст. 110  АПК РФ  судебные  расходы  по  иску  относятся  на  стороны  пропорционально  удовлетворенным  требованиям, с  учетом  полного    перечисления  истцом  государственной  пошлины  в  доход  федерального  бюджета  при  обращении в  суд.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Хабаровского края
 
 
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать  с  муниципального  казенного  общеобразовательного  учреждения ОСНОВНАЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА №15 СТ.ЗИМОВЬЕ ТЫРМИНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ВЕРХНЕБУРЕИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ХАБАРОВСКОГО КРАЯ (ОГРН 1022700732625; ИНН 2710008287, юридический адрес: 682050, Хабаровский край, Верхнебуреинский район, п.Зимовье, ул.Лесная, д.6)   в  пользу  индивидуального предпринимателя Зорькина Алексея Николаевича (ОГРНИП 310271025300016; ИНН 271002792956)   долг в  сумме  360 811 руб. 30 коп.,  а  также  расходы  по  оплате  государственной  пошлины  в  сумме  9 567 руб. 10 коп.
 
    В удовлетворении  остальной  части  иска  отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                     Е.Е. Яцышина