Решение от 05 октября 2010 года №А73-10398/2010

    
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Хабаровск
 
    № дела А73-10398/2010
 
    «05» октября 2010 года
 
    Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Ж.А.Усенко
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Янтарь»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Лейла»
 
    о взыскании 6 510 рублей 67 копеек
 
    при участии: от истца – Павлова Л.А. по доверенности от 01.01.2010 года;
 
    от ответчика – не явились, надлежащим образом извещены.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Янтарь» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лейла» о  взыскании 6 510 рублей 67 копеек, составляющих основной долг в сумме 5 700 рублей 69 копеек и пеню в сумме 809 рублей 98 копеек по договору № 3-443 от 01.03.2008 года и договору № 42-443 от 01.03.2009 года.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006г., суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по делу.
 
    Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, уменьшив проценты до 796 рублей 46 копеек. Просит взыскать с ответчика основной долг в размере 5 700 рублей 69 копеек, пеню в размере 796 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате госпошлины.
 
    В порядке статьи 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела адресам, в том числе по адресу: п.Ванино, Хабаровский край, ул.Суворова, 2, который совпадает с адресом, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений не представил.
 
    Исходя из указанных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    01 марта 2008 года сторонами заключен договор № 3-443, предметом которого являются обязательства сторон по отпуску питьевой воды из системы муниципального водопровода, приему сточных вод и загрязняющих веществ в муниципальную систему канализации и оплате за оказанные услуги по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ.  
 
    Договор вступает в законную силу с момента подписания, распространяет свое действие с 01.03.2008 года по декабрь 2008 года и считается продленным на следующий финансовый год на тех же условиях, если за месяц до срока не последует письменного заявления одной из сторон об отказе от соблюдения настоящего договора о пересмотре.
 
    В соответствии с пунктами 3.1.1 и 3.1.2. договора истец обязался обеспечить ответчика (абонента) и его субабонентов питьевой водой надлежащего качества в количестве 135,05 куб.м/год, 11,25 куб.м./год. и принимать сточные воды в систему муниципальной канализации от абонента и субабонентов в количестве 166,38 05 куб.м/год и 13,87 05 куб.м/год. 
 
    Оплата полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится по данным фактического учета в течение 10 рабочих дней после получения счета-фактуры, по утвержденным тарифам.
 
    01 марта 2009 года стороны заключили договор № 43-443, по условиям которого истец обязан отпустить ответчику тепловую энергию на отопление в соответствии с установленным ему планом теплопотребления в объеме 24,82 Гкал/год с максимумом тепловой нагрузки 0, 0085 Гкал/час; на горячее водоснабжение, в том числе: тепловую энергию, затраченную на подогрев воды 2,96 Гкал/год и объем холодной воды 49,36 куб.м/год.
 
    Договор  вступает в силу с момента подписания сторонами и распространяет свое действие с 01.03.2008 года до 28.02.2009 года включительно и считается ежегодно продленным на следующий финансовый год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока не последует письменного заявления одной из сторон об отказе от соблюдения настоящего договора или его пересмотре. 
 
    Разделом 5 данного договора установлено, что истец предоставляет счет-фактуры до 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Абонент оплачивает полученную счет-фактуру в 5-дневный срок с момента получения счета.
 
    На основании заявления ответчика договоры расторгнуты с 01.11.2009 года.
 
    Истец исполнил свои обязательства в полном объеме надлежащим образом и выставил ответчику за оказанные услуги на оплату счета-фактуры на общую сумму 5 700 рублей 69 копеек (865,66 руб. по договору № 3-443 + 4 835, 03 руб. по договору № 42-443).
 
    Вследствие этого, ответчик обязан был оплатить указанные счета-фактуры.
 
    Оплату полученных услуг ответчик в установленном договором порядке и размере не произвел.
 
    Основанием для обращения с настоящим иском в суд явилось ненадлежащее исполнение своих обязательств ответчиком – образование задолженности в виду неоплаты ответчиком полученных услуг в размере 5 700 рублей 69 копеек.
 
    Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, предусмотренные договором.
 
    Претензий по качеству и количеству оказанных услуг от ответчика в спорный период не поступало, следовательно, имеются основания полагать, что услуги оказаны истцом надлежащим образом.
 
    Истец направил ответчику претензию № 9/1719 от 24.05.2010 года с требованием погасить задолженность.
 
    Доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме на день проведения судебного разбирательства ответчиком не представлено, размер долга не оспорен.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 5 700 рублей 69 копеек.
 
    Помимо основного долга, истец просит взыскать с ответчика пеню в размере 796 рублей 46 копеек, согласно заявленных уточнений, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Условиями договоров предусмотрена оплата ответчиком пени за каждый день просрочки в размере учетной ставки банковского процента ЦБ РФ на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Расчет пени проверен судом, является верным и соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд признает правомерным привлечение ответчика к ответственности, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства и полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании пени в размере 796 рублей 46 копеек, согласно принятых судом уточнений.
 
    В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лейла» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» 6 497 рублей 15 копеек, составляющих основной долг в размере 5 700 рублей 69 копеек и пеню в размере 796 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 рублей.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                          Ж.А.Усенко