Решение от 13 ноября 2010 года №А73-10393/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
                                                 Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                    Дело № А73-10393/2010
 
    «13» ноября 2010 год
 
    Резолютивная  часть  решения  объявлена  08.11.2010 г. В полном объеме решение изготовлено 13 ноября 2010 г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.П. Медведевой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.А. Семенихиной,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АЛТАЙСКИЙ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД «РОТОР»
 
    к открытому акционерному обществу «Амурский судостроительный завод»
 
    о взыскании 50 000 руб.
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца – Чепрасов И.А. по доверенности от 30.12.2009 №01;
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом. В соответствие со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.
 
    установил: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛТАЙСКИЙ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД «РОТОР» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» о взыскании 50 000 руб., составляющих основной долг в сумме 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 000 руб.
 
    Истец в ходе подготовки дела к судебному разбирательству  07.10.2010 г. в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайствовал об увеличении исковых требований до 55 010 706,47 руб., составляющих основной долг в сумме 52 958 562,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 052 144,28 руб.
 
    Судом приняты увеличения исковых требований.
 
    Истец в судебном заседании 08.11.2010 в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил исковые требования до 55 238 722,51 руб., составляющих основной долг в сумме 52 958 562,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 280 160,32 руб.
 
    Судом приняты увеличения исковых требований, так как данное распорядительное действие относительно предмета иска закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.
 
    Истец, как следует из искового заявления и пояснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора от 30.01.2003г. № 2/03, факт выполнения истцом работ по среднему ремонту навигационного комплекса «Симфония-071» (УНК-90-71) Кф1.620.113-01 заказа 513 по номенклатуре и в объеме согласно ведомости ремонта и поставки с продлением назначенного срока службы в соответствии с ГОСТ В25037-89, шефмонтажные и регулировочно-сдаточные работы по НК «Симфония-071» на заказе 513, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, возникновение долга в размере 52 958 562,19 руб., наличие права  к применению статьи 395 ГК РФ и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами в размере     2 280 160,32 руб.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражения против иска не заявил, сумму долга не оспорил.
 
    Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    30.01.2003 между открытым акционерным обществом «Амурский судостроительный завод» (заказчик) и открытым акционерным обществом «Алтайский приборостроительный завод «Ротор» заключен договор №2/03 (с дополнительным соглашением и протоколом разногласий), согласно условиям которого, исполнитель обязуется выполнить и сдать, а заказчик принять и оплатить:
 
    - средний ремонт навигационного комплекса «Симфония-071» (УНК-90-71) Кф1.620.113-01 заказа 513 по номенклатуре и в объеме согласно ведомости ремонта и поставки с продлением назначенного срока службы в соответствии с ГОСТ В25037-89,
 
    - шефмонтажные и регулировочно-сдаточные работы по НК «Симфония-071» на заказе 513,
 
    - ремонт входящих в НК «Симфония-071» изделий.
 
    Протоколом №41/3-85 согласно фиксированной цены на работы по восстановлению технической готовности НК «Симфония-071» КФ1 620 113-01 была установлена с НДС 84 624 134 руб. 24 коп.
 
    Согласно п.3.4.2 договора расчеты за выполненный ремонт производятся по таблице ремонта и платежей, согласованной и утвержденной сторонами.
 
    Заказчик производит оплату ремонта по предъявлении исполнителем счетов-фактур совместно с актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанных исполнителем и ОТК Исполнителя, либо исполнителем и 2208 ПЗ, оформленными в соответствии с таблицей ремонта и платежей (п.3.4.4 договора).
 
    Оплата счетов-фактур ответчиком производится заказчиком в течение 10 дней со дня их получения (п.3.4.6 договора).
 
    Дополнительным соглашением от 01.02.2006 №1 срок окончания ремонта систем НК «Симфония-071» установлен – 2 квартал 2008 года.
 
    Истец исполнил свое обязательство по договору надлежащим образом, произвел работы в полном объеме на сумму 84 624 134,24 руб., что подтверждается актом о выполненных работах от 01.02.2010 №19, который подписан ответчиком без замечаний.
 
    Оплата произведена ответчиком в сумме 31 665 572,05 руб., долг составил 52 958 562,19 руб.
 
    Из письма от 11.05.2010 №55В/928 следует, что ответчик подтверждает стоимость выполненных работ истцом в размере 84 624 134,24 руб. и указывает, что долг составляет 52 958 562,19 руб.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по подряду и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять ее результат и оплатить его.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Доказательств по оплате выполненных работ в полном объеме ответчик не представил, долг не оспорил.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.
 
    Следовательно, исковое требование истца о взыскании основного долга в размере 52 958 562 руб. 19 коп. подлежит удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 280 160 руб. 32 коп.
 
    В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом, исходя из количества дней просрочки (период просрочки с 19.04.2010г. по 08.11.2010г.), от суммы задолженности по ставке рефинансирования 7,75% и составляет 2 280 160 руб. 32 коп.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, юридически и математически является верным.
 
    Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, что установлено по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, является правомерным.
 
    Исковое требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 2 280 160 руб. 32 коп. подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы распределяются между сторонами.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Амурский судостроительный завод» в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АЛТАЙСКИЙ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД «РОТОР»  основной долг в сумме 52 958 562,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 280 160,32 руб., госпошлину в сумме 2 000 руб., всего 55 240 722,51 руб.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Амурский судостроительный завод» в федеральный бюджет госпошлину в сумме        198 000 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                            О.П. Медведева