Дата принятия: 27 октября 2010г.
Номер документа: А73-10388/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 –10388/2010
«27» 10 2010
Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2010. Полный текст решения изготовлен 27.10.2010.
Арбитражный суд в составе:
судьи Соколова В.Ф.
при ведении протокола судебного заседания судьёй Соколовым В.Ф.
рассмотрев в заседании суда дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Советско-Гаванского муниципального района
к ООО «Стройсервис»
о взыскании 11 984 руб. 75 коп.
суд установил:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании 11 984 руб. 75 коп., в том числе 102 руб. 83 коп. задолженности и 648 руб. 72 коп. пеней по договору субаренды нежилого помещения от 06.09.2007 № 812, а также 11 112 руб. неосновательного обогащения и 121 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебное заседание представители сторон не явились.
Поскольку о времени и месте судебного разбирательства стороны были извещены надлежащим образом, то суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Материалами дела установлено, что 06.09.2007 между истцом (арендодателем), МУП «Спектр» (арендатором) и ответчиком (субарендатором) был заключен договор № 812 субаренды нежилого помещения (далее – договор), в соответствии с которым в пользование ответчику по акту приема – передачи от 06.09.2007 было передано нежилое помещение общей площадью 17,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Советская Гавань, ул. Советская, 18.
Арендную плату ответчик был обязан вносить истцу в соответствии с п. 3.1. договора.
Пунктом 3.2. договора предусмотрена ответственность за просрочку внесения арендных платежей в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
Пунктом 4.2. договора предусмотрена возможность одностороннего расторжения истцом договора.
Срок действия договора определен с 01.09.2007 по 28.08.2008.
Дополнительным соглашением № 1 от 26.11.2008 срок действия договора был продлен до 28.12.2008.
С 29.12.2008 договор был возобновлен на неопределенный срок в силу п. 2. ст. 621 ГК РФ.
Распоряжением № 24-р от 31.12.2009 истец расторгнул договор с 01.01.2010, и уведомлением № 2-7/153 от 25.01.2010 уведомил ответчика об этом.
В период с 01.09.2007 по 31.12.2008 ответчик не в полном объеме и несвоевременно вносил арендные платежи, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом по арендной плате за этот период в размере 102 руб. 83 коп.
Поскольку на момент рассмотрения дела по существу указанная задолженность не погашена, то требования истца о взыскании 102 руб. 83 коп. задолженности подлежат удовлетворению на основании ст. 309 ГК РФ.
Требования истца о взыскании 648 руб. 72 коп. пеней нашли подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ исходя из просрочки внесения ответчиком арендных платежей за период аренды с 01.09.2007 по 31.12.2008 включительно по состоянию на 31.12.2008.
Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика 11 112 руб. неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению, т.к. истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
При этом суд учитывает, что с 29.12.2008 договор был возобновлен на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, о чем указано выше.
Поскольку основанием для заявления иска о взыскании 11 112 руб. неосновательного обогащения послужило невнесение ответчиком арендных платежей в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 включительно, а договор расторгнут с 01.01.2010, то истец вправе защитить свои нарушенные права предъявлением иска о взыскании 11 112 руб. задолженности по арендной плате на основании ст. ст. 309, 614 ГК РФ, а не предъявлением иска о взыскании 11 112 руб. неосновательного обогащения на основании ст. 1102 ГК РФ.
В связи с тем, что требования истца о взыскании 11 112 руб. неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат, то не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании 121 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании ст. 395 ГК РФ на 11 112 руб. неосновательного обогащения по состоянию на 01.09.2010.
Расходы по госпошлине суд распределяет в соответствии со ст. 110 АПК РФ, учитывая, что истец от уплаты госпошлины освобожден.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Стройсервис» в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Советско-Гаванского муниципального района 102 руб. 83 коп. задолженности, 648 руб. 72 коп. пеней, а всего – 751 руб. 55 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Стройсервис» в федеральный бюджет 125 руб. 42 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа путем подачи жалоб через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья В.Ф. Соколов
