Решение от 14 января 2011 года №А73-10380/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                    дело № А73-10380/2010  
 
    «14» января 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2011 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи  Д.Л. Малашкина
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Ю. Милосердовой
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску «Кей-Уан Тимбэ Компани Лимитед»
 
    к        Обществу с ограниченной ответственностью Национальная община «Чуин»
 
    о       взыскании 143 715,40 долларов США
 
    и   встречному иску Общества с ограниченной ответственностью Национальная община «Чуин»
 
    к        «Кей-Уан Тимбэ Компани Лимитед»
 
    о         взыскании 118 863,55 долларов США.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от «Кей-Уан Тимбэ Компании Лимитед» – Кандалей А.В., представитель по доверенности от 01.03.2010 №К-2;
 
    от ООО Национальная община «Чуин» – Смирнов Г.И., представитель по доверенности от 27.10.2010.
 
    «Кей-Уан Тимбэ Компани Лимитед» (K-OneTimberCo., LTD) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Национальная община «Чуин» о взыскании 143 715,40 долларов США, составляющих задолженность за недопоставленные по контракту № 0010 от 30.11.2006 пиломатериалы.
 
    Общество с ограниченной ответственностью Национальная община «Чуин» обратилось со встречным иском  к «Кей-Уан Тимбэ Компани Лимитед» о взыскании 118 863,55 долларов США, составляющих задолженность за поставленные по контракту № 0010 от 30.11.2006 пиломатериалы.
 
    Определением суда от 11.10.2010 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
 
    ООО Национальная община «Чуин» в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило встречные исковые требования, уменьшив размер взыскиваемой суммы до 33 627,45 долларов США. Уточнение встречных исковых требований судом принято.
 
    В судебном заседании представитель «Кей-Уан Тимбэ Компани Лимитед» исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование указал на факт заключения между сторонами контракта № 0010 от 30.11.2006 на поставку пиломатериалов, исполнение «Кей-Уан Тимбэ Компани Лимитед» своих обязательств по контракту путем перечисления ООО НО «Чуин» в 2007-2008 г.г. 474 193,75 долларов США в счет поставки пиломатериалов, ненадлежащее исполнение ООО НО «Чуин» обязательств по поставке пиломатериалов, наличие задолженности в размере 143 715,40 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на дату обращения с иском в суд составляет 4 436 494,39 руб. Встречные исковые требования не признал, сославшись на неполучение «Кей-Уан Тимбэ Компани Лимитед» пиломатериалов на заявленную ООО НО «Чуин» сумму.
 
    Представитель ООО Национальная община «Чуин» в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения, в обоснование указал на факт исполнения ООО Национальная община «Чуин» обязательств по контракту № 0010 от 30.11.2006 по поставке пиломатериалов в 2007-2009 г.г. в количестве 4 429,15 кубических метров на общую сумму 592 964,30 долларов США, поступление от «Кей-Уан Тимбэ Компании Лимитед» оплаты на сумму 559 336,85 долларов США, наличие задолженности в размере 33 627,45 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на дату обращения со встречным иском в суд составляет 1 022 274,48 руб.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    30.11.2006 между Обществом с ограниченной ответственностью Национальная община «Чуин» (Продавец) и «Кей-Уан Тимбэ Компани Лимитед» (K-OneTimberCo., LTD) (Покупатель) заключен контракт № 0010, согласно условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил на условиях поставки ФОБ порт Находка, порт Славянка пиломатериал 1, 2, 3, 4 сорта в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки, которые указаны в Приложении № 1 к контракту.
 
    В соответствии с разделом 2 контракта цены за товар устанавливаются в долларах США. Приблизительная стоимость контракта согласована сторонами в размере 8 000 000 долларов США.
 
    В разделе 4 контракта предусмотрено, что отгрузка товара должна быть произведена Продавцом по 31.12.2010 года. Условия, определяющие обязанности Продавца и Покупателя по доставке товара и фиксирующие момент перехода случайной гибели или повреждения товара с Продавца на Покупателя, описаны в справочнике «Инкотермс 2000» (Справочник «InternationalCommercialTerms», разработан международной торговой палатой) и является основополагающими для настоящего контракта».
 
    Платеж за товар, поставленный в счет контракта, должен быть произведен в долларах США. Перечисление средств на счет Продавца должно быть произведено Покупателем в течение 90 дней с момента вывоза товара с территории РФ (раздел 7 контракта).
 
    Во исполнение условий контракта Покупатель в период с 23.05.2007 по 09.09.2008 оплатил Продавцу 559 336,85 долларов США, что подтверждается банковскими выписками с транзитного счета, открытого ООО Национальная община «Чуин» в ОАО Банк ВТБ.  
 
    Представленными в материалы дела ООО Национальная община «Чуин» грузовыми таможенными декларациями с отметками таможни о разрешении выпуска товара и о вывозе товара за пределы России, коносаментами, инвойсами, выставленными на оплату, подтверждается факт исполнения ООО Национальная община «Чуин» обязательств по поставке в адрес «Кей-Уан Тимбэ Компани Лимитед» в период с 06.03.2007 по 11.06.2009 пиломатериалов в количестве 4 429,15 куб. м на общую сумму 592 964,30 долларов США.
 
    «Кей-Уан Тимбэ Компани Лимитед», полагая, что ответчиком поставлено пиломатериалов на общую сумму 330 478,35 долларов США при произведенной оплате на сумму 474 193,75 долларов США, обратилось в суд с иском о взыскании задолженности. 
 
    Основанием для обращения ООО Национальная община «Чуин» со  встречным иском (с учетом уточнения) явилась неполная оплата «Кей-Уан Тимбэ Компани Лимитед» (в  сумме 559 336,85 долларов США) поставленных пиломатериалов на общую сумму 592 964,30 долларов США  и  наличие, по мнению ООО Национальная община «Чуин», задолженности в сумме 33 627,45 долларов США.
 
    Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
 
    Стороной по делу является иностранная организация («Кей-Уан Тимбэ Компани Лимитед») с местом нахождения в Республике Корея.
 
    В подтверждающие юридического статуса и права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, стороной представлено в материалы дела свидетельство о регистрации предприятия № 4258-771-8659-030 с приложением надлежащим образом заверенного перевода на русский язык.
 
    Согласно ч. 1 ст. 254 АПК РФ иностранные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российскими организациями и гражданами. Процессуальные льготы предоставляются иностранным лицам, если они предусмотрены международным договором Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ч. 5 ст. 75, ч. 2 ст. 255 АПК РФ документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.
 
    Основанием для обращения «Кей-Уан Тимбэ Компани Лимитед» в суд с исковыми требованиями к ООО Национальная община «Чуин» послужила, по мнению истца, недопоставка пиломатериалов на сумму 33 627,45 долларов США. В доказательство исполнения своих обязательств по оплате за поставку пиломатериалов истцом представлены заверенные уполномоченным должностным лицом Республики Корея и скрепленные апостилем переводы на русский язык банковских выписок из Промышленного банка Кореи за период с 03.09.2007 по 08.09.2008 на общую сумму 474 193,75 долларов США. При этом сумму произведенной оплаты истец указал без учета платежа от 23.05.2007 г. в сумме 85 254,10 долларов США. В доказательство ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке пиломатериалов истец представил заверенные трудночитаемые копии документов (коносаменты, инвойсы, спецификации), часть из которых составлены на иностранном языке. Подлинники данных документов представителем истца в судебное заседание не представлены. Заверенный перевод на русский язык представлен только в отношении коносамента №67-07 от 02.01.2008, инвойса от 02.01.2008 на сумму 54 921,10 долларов США и документов на партию пиломатериалов, отгруженную 02.01.2008. Из представленных истцом копий документов не представляется возможным достоверно установить количество и стоимость отгруженных ответчиком и полученных истцом пиломатериалов для проверки расчета суммы исковых требований «Кей-Уан Тимбэ Компани Лимитед».  
 
    В обоснование встречного иска ООО Национальная община «Чуин» представило суду надлежащие доказательства исполнения обязательств по контракту по поставке пиломатериалов на сумму 592 964,30 долларов США.
 
    Согласно представленных «Кей-Уан Тимбэ Компани Лимитед» документов, перечислено было в счет оплаты за поставку пиломатериалов 559 447,85 долларов США.
 
    Представленными ООО Национальная община «Чуин» банковскими выписками подтверждается поступление на транзитный счет ООО Национальная община «Чуин» в ОАО Банк ВТБ от «Кей-Уан Тимбэ Компани Лимитед» 559 336,85 долларов США. Денежные средства поступили на счет ООО Национальная община «Чуин» за вычетом банковских комиссий, списанных банком плательщика с суммы произведенных платежей, что следует из содержания банковских выписок, представленных «Кей-Уан Тимбэ Компани Лимитед», согласно которым комиссии и расходы относятся на получателя.
 
    Учитывая, что разделом 7 контракта № 0010 от 30.11.2006 стороны предусмотрели отнесение на Покупателя банковских расходов на территории Покупателя, суд при определении суммы произведенной оплаты исходит из суммы средств, зачисленных на счет ООО «Национальная община «Чуин» в ОАО Банк ВТБ в размере 559 336,85 долларов США.
 
    В результате задолженность «Кей-Уан Тимбэ Компани Лимитед» составила 33 627,45 долларов США (592 964,30 - 559 336,85).  
 
    Доводы представителя «Кей-Уан Тимбэ Компани Лимитед» о не поступлении в адрес «Кей-Уан Тимбэ Компани Лимитед» пиломатериалов, отгруженных в 2009 году согласно коносаментам № CHY-06/09 от 16.03.2009, № CHY-07/09 от 20.04.2009, № CHY-08/09 от 20.04.2009, № CHY-09/09 от 07.05.2009, № CHY-10/09 от 27.05.2009, № CHY-12/09 от 11.06.2009, судом отклоняются.
 
    В соответствии с условиями контракта, поставка осуществляется продавцом на условиях ФОБ порт Находка, ФОБ порт Славянка.
 
    Согласно правилам «Инкотермс 2000» термин «FOB» означает, что продавец выполнил поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. Обязанность по заключению договора перевозки, а также риски утраты или повреждения товара после перехода товара через поручни судна в согласованном порту отгрузки, относятся на покупателя.
 
    Поскольку стороной контракта № 0010 от 30.11.2006 является иностранное юридическое лицо, учитывая, что контрактом стороны не предусмотрели право какого государства подлежит применению к отношениям сторон по контракту, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.
 
    Согласно статье 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан. Правом страны, с которой договор наиболее тесно связан, считается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.
 
    В отношениях по договору купли-продажи стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается продавец, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела (пункт 3 указанной статьи).
 
    Разрешая вопрос о праве страны, подлежащем применению  при рассмотрении настоящего спора, суд приходит к выводу о применении к отношениям сторон по контракту № 0010 от 30.11.2006 норм российского права.
 
    Возникшие между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор поставки.  Помимо условий договора отношения сторон регулируются общими положениями об обязательствах, изложенными в  первой части  Гражданского кодекса Российской  Федерации и специальными нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик–продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что поставленный товар должен быть оплачен покупателем непосредственно до или после передачи ему продавцом товара в полном объеме, если иное не предусмотрено договором.
 
    Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    При изложенных обстоятельствах суд встречный иск ООО «Национальная община «Чуин» заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Поскольку условиями контракта № 0010 от 30.11.2006 предусмотрены расчеты в долларах США, взыскание производится судом также в долларах США.
 
    В удовлетворении иска «Кей-Уан Тимбэ Компани Лимитед» надлежит отказать.
 
    Судебные расходы в виде госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
 
    "Кей-Уан Тимбэ Компании Лимитед", "Кей-Уан Тимбэ Компании Лимитед" (представитель - Кандалей А.В.)Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении первоначального иска отказать.
 
    Встречный иск удовлетворить.
 
    Взыскать с «Кей-Уан Тимбэ Компани Лимитед» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Национальная община «Чуин» основной долг в сумме 33 627,45 долларов США, а также расходы по госпошлине в сумме  760,3 долларов США эквивалентных 23 113 руб. 30 коп. по курсу Центрального банка России на день предъявления в суд встречного иска. 
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Национальная община «Чуин» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 17 953 руб. 96 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                    Д.Л. Малашкин