Решение от 24 ноября 2010 года №А73-10368/2010

Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                           № дела А73-10368/2010
 
    «24» ноября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2010 года. В полном объеме решение изготовлено 24 ноября 2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе судьи А.П. Тищенко
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.М. Зининой
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску закрытого акционерного общества «Трансстрой» (далее - ЗАО «Трансстрой»)
 
    к закрытому акционерному обществу «Дальневосточный специализированный трест «Дальтрансстрой» (далее - ОАО трест «Дальтрансстрой»)
 
    о взыскании 17 599 руб. 78 коп.
 
    при участии
 
    от истца: Бейдерман В.А. по доверенности от 29.01.2010,
 
    от ответчика: Сичкаренко Н.А. по доверенности от 04.03.2010,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «Трансстрой» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу Дальневосточный специализированный трест «Дальтрансстрой» о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 237 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  2 362 руб. 02 коп., всего 17 599 руб. 78 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал,  сослался на истечение срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, факт получения от Манаковой Н.Н. задолженности за пользование жилым помещением и коммунальными услугами в размере 14 691 руб. 03 коп. не оспорил.
 
    Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Между ОАО трест «Дальтрансстрой»  и ЗАО «Трансстрой» заключался договор о совместной деятельности от 02.09.2006 г. с целью осуществления содержания и эксплуатации здания общежития, предназначенного для проживания граждан по договору найма, расположенного по адресу: переулок Шмаковский, 11 в г. Хабаровске.
 
    Согласно п. 2.1. договора на ЗАО «Трансстрой» возлагалась обязанность взимать с проживающих в общежитие плату за коммунальные услуги.
 
    На основании п.2.1.4. ЗАО «Трансстрой» имел право обращаться в суд для взыскания с граждан неоплаченных коммунальных услуг.
 
    В соответствии с приказом внешнего управляющего ОАО трест «Дальтрансстрой» № 16 от 12.07.2007 г. договор о совместной деятельности был расторгнут с 01.07.2007 г.
 
    29.04.2008 г. ЗАО «Трансстрой» обратилось в судебный участок № 1 Железнодорожного района г. Хабаровска с иском к Манаковой Н.Н., проживающей в общежитии, о взыскании задолженности за пользование жилым помещением и коммунальными услугами в размере 14 691 руб. 03 коп.  
 
    Указанная задолженность образовалась в период действия договора о совместной деятельности (с декабря 2006 г. по июнь 2007 г.).
 
    В ходе рассмотрения дела суд общей юрисдикции установил, что Манакова Н.Н., не зная о наличии договора между сторонами, оплатила имеющуюся задолженность в полном объеме в декабре 2007 г. перечислением на расчетный счет ОАО трест «Дальтрансстрой», в связи с чем, решением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района от 09.09.2008 г. в иске ЗАО «Трансстрой» к Манаковой Н.Н. отказано.
 
    Полагая что, указанные денежные средства получены ОАО  трест «Дальтрансстрой» незаконно  и неосновательно, истец обратился в арбитражный суд за взысканием с ОАО  трест «Дальтрансстрой» неосновательного обогащения в размере 15 237 руб. 76 коп. (14 691 руб. 03 коп. - неосновательно полученная от Манаковой Н.И. задолженность за пользование жилым помещением и коммунальными услугами и 540 руб. 73 коп. - расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде).
 
    Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Решением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района от 09.09.2008 г. установлен факт перечисления Манаковой Н.Н. на расчетный счет ОАО  трест «Дальтрансстрой»  задолженности за пользование жилым помещением и коммунальными услугами в размере 14 691 руб. 03 коп. в декабре 2007 г.
 
    Указанный судебный акт имеет для арбитражного суда преюдициальное значение в силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ.
 
    Суд считает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не обоснованными в связи со следующим.
 
    К требованиям о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Как усматривается из материалов дела на момент обращения ЗАО «Трансстрой» в суд 06.09.2010 г. трехгодичный срок исковой давности ни с момента оплаты задолженности на расчетный счет ответчика (14.12.2007 г.), ни с момента принятия решения  мировым судьёй судебного участка № 1 Железнодорожного района 09.09.2008 г. не истек.
 
    Таким образом, исковое требование в части взыскания неосновательного обогащения в размере 14 691 руб. 03 коп. подлежит удовлетворению.
 
    Вместе с тем, в удовлетворении искового требования в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в суде общей юрисдикции следует отказать, поскольку сумма государственной пошлины в размере 540 руб. 73 коп. уплачена в федеральный бюджет, не была получена ответчиком и не является неосновательным обогащением.
 
    На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Расчет процентов проверен, скорректирован арбитражным судом с учетом суммы неосновательного обогащения подлежащей удовлетворению (14 691 руб. 03 коп. ) и признается правомерным, соответствующим требованиям ст. 395 ГК РФ и фактическим обстоятельствам дела, проценты составляют  2 277 руб. 03 коп. и подлежат взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Дальневосточный специализированный трест «Дальтрансстрой» в пользу закрытого акционерного общества «Трансстрой» основной долг в размере 14 691 руб. 03 коп., проценты в размере 2 277 руб. 11 коп., всего 16 968 руб. 14 коп., а также государственную пошлину в размере 1 928 руб. 22 коп.
 
    Отказать в остальной части иска.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
 
    Судья                                                                            А.П. Тищенко