Решение от 13 ноября 2010 года №А73-10363/2010

 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                       Дело № А73 -10363/2010
 
    13 ноября 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена  08 ноября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2010 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи  Стёпиной С.Д.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарём Иванишко Н.Г.,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по  заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Ресурс»
 
    кАмурскому управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта;
 
    3-е лицо - ОАО «Амурское пароходство»
 
    опризнании незаконным пункт 5 отказа Амурского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 09.07.2010г. №4-4-530-916; обязании зарегистрировать в Государственном судовом реестре Российской Федерации судно по переработке биологических ресурсов водной среды «Амур-2», проект Р-70
 
    в судебном заседании приняли участие:
 
    от   заявителя -  Фролов С.В.,  по доверенности от 06.09.2010г.;
 
    от Амурского УГМРН Ространснадзора -  Федюшкина Е.М., по доверенности от 02.06.2010г., зам. начальника отдела лицензирования и регистрации судов;
 
    от ОАО «Амурское пароходство» - Солдаткина И.Е., доверенность № 165/19 от 12.01.2010г.
 
    установил:  Общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Ресурс» обратилось в арбитражный суд Хабаровского края  с требованием опризнании незаконным пункт 5 отказа Амурского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 09.07.2010г. №4-4-530-916; обязании зарегистрировать в Государственном судовом реестре Российской Федерации судно по переработке биологических ресурсов водной среды «Амур-2», проект Р-70.
 
    В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество «Амурское пароходство».
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель Амурского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта заявленные требования отклонила, указав, что право собственности продавца (ОАО «Амурское пароходство») на оспариваемое имущество не было зарегистрировано в установленном законом порядке, следовательно, невозможна регистрация права собственности ООО «ДВ-Ресурс».
 
    Представитель ОАО «Амурское пароходство» в судебном заседании  поддержала позицию заявителя.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил.
 
    На основании протокола конкурсной комиссии ОАО «Амурское пароходство» от 24.04.2008г.  ООО «ДВ-Ресурс» признано победителем торгов по продаже незавершенного строительства  плавбазы проекта № 1405, строительный номер 1, расположенной по адресу: г.Благовещенск, ул.Набережная, 1, порт «Благовещенск».
 
    19.05.2008г. между ОАО «Амурское пароходство»  и  ООО «ДВ-Ресурс» был заключен договор купли-продажи № 02-17б-113, согласно которому ОАО «Амурское пароходство» передало в собственность ООО «ДВ-Ресурс» указанное недвижимое имущество, стоимость которого по договору  с учетом НДС составила 4 690 500 руб.
 
    Плавбаза № 1405 была принята в эксплуатацию на основании акта приема-передачи от 16.06.2008г.
 
    ООО «ДВ-Ресурс» закончило строительство вышеуказанной плавбазы, которой присвоено назначение - стоечное судно для переработки биологических ресурсов водной среды, проект Р-70, строительный № 1. Судно строилось под техническим наблюдением Российского Речного Регистра.
 
    01.07.2010г. заявитель обратился в отдел лицензирования и регистрации судов Амурского управления государственного морского и речного надзора (УГМРН)  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с заявлением о государственной регистрации судна по переработке биологических ресурсов водной среды «Амур-2», проект Р-70.
 
    Однако, 09.07.2010г. в приёме документов заявителю было отказано, одной из причин отказа послужило то, что право собственности на судно прежним собственником ОАО «Амурское пароходство» не было зарегистрировано в установленном законом порядке.
 
    Не согласившись с отказом регистрирующего органа, заявитель обжаловал его, обратившись  в  арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит требования  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.
 
    Согласно  п.1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ судно внутреннего водного транспорта отнесено к недвижимым вещам,а переход права собственности на недвижимые вещи (судно) согласно статье 131 Гражданского кодексаРФ подлежит обязательной государственной регистрации.
 
    Под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством(п. 3 статьи 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).
 
    Государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (п. 5 статьи 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).
 
    В силу  п. 3 статьи 15 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации право собственности на судно, строящееся на территории Российской Федерации,может быть приобретено с момента государственной регистрации такого правав Государственном судовом реестре Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 19 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации порядок осуществления государственной регистрации судов в Государственном судовом реестре Российской Федерации определяется Правилами государственной регистрации судов, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.
 
    Согласно  п. 29  Правил государственной регистрации судов (в ред. Приказов Минтранса РФ от 01.07.2009г. №104, от 08.02.2010г. № 29) документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на судно и представленные на государственную регистрацию, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на судно.
 
    Указанные документы должны содержать сведения о судне и виде регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть удостоверены в установленном порядке.
 
    В оспариваемом  заявителем пункте 5 отказа в приеме документов, идет ссылка на статью 15 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, согласно  которой право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре РФ или судовой книге (п.2 ст.15 Кодекса).
 
    19 мая 2008 года ООО «ДВ-Ресурс» по договору купли-продажи №02-17б-113 от 19.05.2008г. было приобретено имущество, как объект незавершенного строительства- плавбаза проект 1405, строительный номер 1, расположенного по адресу г.Благовещенск, ул. Набережная, д.1, порт Благовещенск. (п. 1.2 договора).
 
    Право собственности продавца - ОАО «Амурское пароходство» на данное имущество не было зарегистрировано в установленном законом порядке.
 
    Это подтверждено сведениями, содержащимися в Государственном судовом  реестре Российской Федерации  по состоянию на 02.11.2010г., где за правообладателем Открытое акционерное общество «Амурское пароходство» не зарегистрированы объекты незавершенного строительства, в том числе плавбаза проект 1405, строительный номер 1.
 
    Выписка из Государственного судового реестра Российской Федерации №4-4-893 от 02.11.2010г. представлена в материалы дела.
 
    Следовательно,  ООО «ДВ-Ресурс» был приобретен по договору купли-продажи объект незавершенного строительства - плавбаза проект 1405, незарегистрированный  в установленном законом порядке.
 
    Закончив строительство плавбазы,  ООО «ДВ-Ресурс»  обратился в Амурское управление государственного морского и речного транспорта Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  с просьбой  зарегистрировать судно по переработке биологических ресурсов водной среды «Амур-2», проект Р-70, приложив к заявлению договор купли-продажи №02-17б-113 от 19.05.2008г.
 
    Поскольку  в п. 1.2. договора купли-продажи №02-176-113 от 19.05.2008г. имущество указано как плавбаза проект 1405, строительный номер 1, а обратился ООО «ДВ-Ресурс» за регистрацией судна по переработке биологических ресурсов водной среды «Амур-2», проект Р-70, ответчик не мог идентифицировать судно, подлежащее регистрации.
 
    В связи с несоответствием представленных документов требованиям Правил государственной регистрации судов и их недостаточности, руководствуясь п. 26 Правил государственной регистрации судов, Амурским управлением государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, было принято решение отказать Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Ресурс» в приеме документов на регистрацию в Государственном судовом реестре РФ судна по переработке биоресурсов водной среды «Амур-2» проекта Р-70, ранее не состоявшего на учете.
 
    Доводы заявителя о том, что  ООО «ДВ-Ресурс» предоставлялись необходимые документы, подтверждающие право собственности на указанное имущество, не нашли подтверждение в материалах дела.
 
    Поскольку не установлен факт того, что Открытое акционерное общество «Амурское пароходство» владело  данным судном на законных основаниях, невозможна  регистрация перехода права собственности на судно в порядке, установленном действующим законодательством.
 
    С учетом вышеизложенного, суд  считает  п.5 отказа Амурского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспортаот 09.07.2010 № 4-4-530-916 в приеме  от документов на регистрацию судна  в Государственном судовом реестре РФ обоснованным.
 
    Согласно ч. 3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт органов, осуществляющих публичные полномочия  соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ  судебные расходы возложить на  заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
     
 
    РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Ресурс» опризнании незаконным пункт 5 отказа Амурского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 09.07.2010г. №4-4-530-916; обязании зарегистрировать в Государственном судовом реестре Российской Федерации судно по переработке биологических ресурсов водной среды «Амур-2», проект Р-70   отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
 
 
    Судья                                                                                            С.Д. Стёпина