Дата принятия: 08 октября 2010г.
Номер документа: А73-10362/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 -10362/2010
«08» октября 2011 год
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2010 года. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 08 октября 2010 года.
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи
Ж.В. Жолондзь
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Зининой
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВАЛТЕК»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Амур Восток Строй»
о взыскании 29 210, 92 рублей
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ВАЛТЕК» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Амур Восток Строй» 29 385, 80 рублей, составляющих долг в размере 27 395, 92 рублей, возникший в результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате товара, поставленного по товарным накладным от 21 мая 2009 года №О-В-00124, от 27 мая 2009 года №О-В-00138, проценты в размере 1 989, 88 рублей, начисленные за ненадлежащее исполнение денежного обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил цену иска до 29 210, 92 рублей, из которых долг составил 27 395, 92 рублей, проценты в размере 1 815 рублей.
Уменьшение цены иска принято арбитражным судом.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в предварительном судебном заседании и судебного разбирательства по существу извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в предварительном судебном заседании и судебного разбирательства по существу извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.
Учитывая отсутствие возражений сторон, предварительное судебное заседание на основании абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года №65 было судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 131, частью 3 статьи 156 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В качестве основания иска истец указал следующий юридический состав фактов: факт поставки истцом ответчику по товарным накладным от 21 мая 2009 года №О-В-00124, от 27 мая 2009 года №О-В-00138 товара – плитки тротуарной стоимостью 72 835, 92 рублей, возникновение у ответчика обязательства оплатить принятый товар, ненадлежащее исполнение ответчиком данного обязательства, возникновение долга в размере 27 395, 92 рублей, неправомерное пользование ответчиком денежными средствами истца, возникновение у истца права требовать взыскания с ответчика процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие у истца права на иск.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно товарной накладной от 21 мая 2009 года №О-В-00124 истец поставил, ответчик принял товар – плитку тротуарную прессованную «Катушка» 195х160х70 мм серого цвета в количестве 7600 штук и 33 штуки европоддонов деревянных стоимостью 64 914 рублей
Согласно товарной накладной от 27 мая 2009 года №О-В-00138 истец поставил, ответчик принял товар – плитку тротуарную прессованную «Катушка» 195х160х70 мм серого цвета в количестве 928 штук и 4 штуки европоддонов деревянных стоимостью 7 921, 92 рублей.
Следовательно, между сторонами в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации 21 и 27 мая 2009 года заключены договоры – сделки, которые в соответствии со статьей 506 указанного Кодекса квалифицируются судом как договоры поставки, к возникшим из них правоотношениям судом применяются нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если соглашением сторон порядок и форма расчетов за поставляемый товар не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что при расчетах платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения.
Ответчик оплатил поставленный товар частично, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара возник долг в размере 27 395, 92 рублей.
В ответ на претензию истца от 26 августа 2009 года №18-юр ответчик в письме от 28 августа 2009 года №310 гарантировал уплату долга в течение сентября 2009 года.
Доказательств уплаты долга ответчик не представил.
На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика долга подлежит удовлетворению в заявленном размере 27 395, 92 рублей в соответствии со статьями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.
Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, что установлено по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, следует признать правомерным.
Согласно расчету истца проценты начислены истцом за период с 03 сентября 2009 года по 31 августа 2010 года по ставке рефинансирования Банка России 7,75% и составляют 1 815 рублей.
Расчет истца является неправильным, не соответствующим требованиям, установленным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14.
Согласно пункту 2указанного постановления при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
В соответствии с данным правилом в заявленном истцом периоде 358 дней неправомерного пользования, в связи с чем проценты составляют 1 789, 31 рублей.
На основании изложенного исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению – в сумме 29 185, 23 рублей,из которых долг в размере 27 395, 92 рублей, проценты в размере 1 789, 31 рублей.
Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амур Восток Строй» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВАЛТЕК» долг в размере 27 395, 92 рублей, проценты в размере 1 789, 31 рублей, всего 29 185, 23 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 2 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Ж.В. Жолондзь
