Дата принятия: 10 марта 2011г.
Номер документа: А73-1036/2011
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 – 1036/2011
«10» марта 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена «09» марта 2011г.
Полный текст решения изготовлен «10» марта 2011г.
Арбитражный суд Хабаровского края
в составе: председательствующего судьи Трещевой В.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зараменских И.Н.
рассмотрев в заседании суда дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»
к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛО-МАГО»
о взыскании 437 796 руб. 16 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца– представитель по доверенности № ДЭК-20-15/348Д Сидоренко Ю.А.
от ответчика – не явились
У с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛО-МАГО» (далее – ответчик) о взыскании 437 796 руб.16 коп., в том числе основной долг по оплате электрической энергии в размере 436 510 руб. 51 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 285 руб. 15 коп.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. В качестве обстоятельств, на которых основано исковое требование, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора энергоснабжения электрической энергией от 01.01.2009 № 495, на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии, на наличие оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Определением от 09.03.2010 на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.
Из материалов дела следует, что 01.01.2009 между истцом и ответчиком заключен договор № 495 энергоснабжения электрической энергией, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора от 01.01.2009 № 495).
Согласно пунктам 6.3, 6.4 договора от 01.01.2009 № 495, с учетом протокола разногласий и протокола согласований разногласий к договору от 25.08.2009, покупатель в срок до 15 числа месяца, в котором осуществляется потребление электроэнергии, самостоятельно платежным поручением оплачивает 50% договорного объема поставки энергии, установленного органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов. Гарантирующий поставщик в срок до 3 числа месяца, следующего за отчетным (в котором была произведена подача и потребление электроэнергии), выписывает счет фактуру на сумму оплаты фактически потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями средств учета, указных в договоре. Покупатель в срок до 5 числа, следующего за отчетным производит оплату выписанного счета-факутуры с учетом суммы денежных средств, ранее поступившей от покупателя в счет оплаты потребленной электрической энергии в данном расчетном периоде.
В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела и выслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, с сентября по октябрь 2010 года истцом произведена подача электрической энергии ответчику согласно ведомостей потребления, составленных на основании показаний приборов учета и расчетных мощностей в соответствии с договором, в размере 105 939,00 КВтч и предъявлены к оплате счета- фактуры №20-6116 от 30.09.2010 и №20-6882 от 31.10.2010 на общую сумму 436 510 руб. 51 коп.
В связи с несвоевременной оплатой суммы основного долга истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2010 по 22.11.2010 в размере 1 258 руб. 68 коп.
Наличие долга по оплате за потребленную электрическую энергию послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела, а именно актами приема-передачи электрической энергии, счетами-фактурами и ведомостями потребления, подтверждается наличие у предприятия задолженности по оплате потребленной в сентябре- октябре 2010 года электрической энергии в сумме 436 510 руб. 50 коп.
Доказательства уплаты вышеуказанной задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации суду не представлены, следовательно, требование о взыскании основного долга по оплате потребленной электрической энергии в сумме 436 510 руб. 51 коп. подлежит удовлетворению.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Кроме того, как указано в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14) при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным применение истцом при расчете процентов ставки рефинансирования в размере 7,75% годовых, установленной Указанием Центрального банка Российской Федерации от 31.05.2010 № 2450-У и действовавшей на день предъявления иска – 04.02.2009.
Расчет процентов проверен и суд находит его верным, исходя из периода просрочки, суммы задолженности и ставки рефинансирования на момент обращения в суд.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 258 руб. 68 коп. так же является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 11 755,92 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛО-МАГО» (ИНН 2705092276, ОГРН 1062705006935, Место нахождение: 682450, Рабочий поселок Маго, ул. 50 лет СССР) в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 437 796 руб. 16 коп., в том числе основной долг по оплате электрической энергии в размере 436 510 руб. 51 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 285 руб. 68 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 11 755 руб. 92 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья В.Н.Трещева
