Решение от 20 октября 2014 года №А73-10355/2014

 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                            дело № А73-10355/2014
 
    20 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 15.10.2014.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Паниной А. А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалуновой О. В.,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя Попова Владимира Александровича (ОГРН 312272215300024, ИНН 272512066512, 680054, г. Хабаровск)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная компания» (ОГРН 1102723004570, ИНН 2723130252, 680020, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Картографический, д. 5А, оф. 36)
 
    о взыскании 98 513 руб.83 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – Колобова К.В. по доверенности от 03.07.2014;
 
    от ответчика – не явились
 
    Индивидуальный предприниматель Попов Владимир Александрович (далее – ИП Попов В.А.) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная компания» (далее – ООО «ДВСК») с требованием о взыскании 93 600 руб. задолженности по договору фрахтования от 29.08.2013 за ноябрь – декабрь 2013 года и 4 913 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением суда от 08.08.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Определением от 23.09.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Истец в предварительном судебном заседании требования поддержал в полном объеме. Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком расчетных обязательств по договору.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание не явился, обязанность по представлению отзыва не исполнена.
 
    Поскольку ответчик, уведомлённый о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом, не представил возражений по поводу перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, истец выразил согласие на такой переход, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом положений пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06. № 65  завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
 
    В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Между ИП Поповым В.А (фрахтовщик) и ООО «ДВСК» (фрахтователь) 29.08.2013 заключен договор фрахтования, по условиям которого фрахтовщик предоставляет по заявке фрахтователя транспортные средства для перевозок определенного круга лиц (пассажиров), а фрахтователь оплачивает стоимость пользования предоставленными транспортными средствами.
 
    Пунктом 4.1 установлено, что стоимость договора определяется в соответствии с протоколом согласования стоимости и является приложением № 3 к договору
 
    В данном приложении согласовано, что стоимость одной поездки по маршруту «Завод отопительного оборудования – ул. Блюхера, 8 «А» и/или «ул. Блюхера, 8 «А» – Завод отопительного оборудования» г. Хабаровск по безналичному расчету составляет за автобус 28 мест 1 300 руб., за автобус 45 мест - 2 250 руб.
 
    В соответствии с пунктом  4.2 договора оплата определяется как стоимость фактически совершенных за месяц поездок. Согласно пункту 4.3. оплата производится фрахтователем путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет фрахтовщика в течение 3 рабочих дней н основании выставленного счета, либо наличными денежными средствами  в кассу фрахтовщика не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным.
 
    Актами оказанных услуг от 29.11.2013, от 30.12.2013 подтверждается оказание ответчику договорных услуг на общую сумму 93 600 руб., которые фрахтователем не оплачены, в результате чего образовалась задолженность.
 
    Ответчик представил в адрес истца гарантийное письмо с указанием на оплату долга в размере 54 600 руб. в срок до 25.12.2013.
 
    Ввиду неоплаты ответчиком задолженности, истец направил претензию от 05.08.2014 с требованием погасить задолженность. Отсутствие ответа на претензию послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со статьёй  632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
 
    В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
 
    Факт предоставления в спорный период ответчику автобуса в заявленный период подтверждается актами оказанных услуг, подписанными ответчиком. Доказательств оплаты ООО «ДВСК» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Следовательно, требования истца о взыскании долга в размере 93 600 руб. признаны судом правомерными и подлежат удовлетворению.
 
    Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.    
 
    Поскольку  судом установлен факт просрочки оплаты арендных платежей, требования о взыскании процентов в размере 4 913 руб. 83 коп., начисленных за период с 06.12.2013 по 05.08.2014 признаны судом обоснованными. Расчет  судом  проверен и не оспорен ответчиком.
 
    Расходы истца по уплате госпошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 176  АПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная компания» в пользу индивидуального предпринимателя Попова Владимира Александровича 93 600 руб. долга, 4 913 руб. 83 коп. процентов, всего 98 513 руб. 83 коп. и 3 940 руб. 55 коп. расходов по государственной пошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                    А. А. Панина