Дата принятия: 10 октября 2014г.
Номер документа: А73-10338/2014
Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-10338/2014
10 октября 2014 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 07 октября 2014г.
Арбитражный суд Хабаровского края
в составе судьи Трещевой В.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Воробьевой А.С.
рассмотрев в заседании суда дело по иску Открытого акционерного общества «Амурметалл» (ОГРН 1022700517432, ИНН 2703000858, 681000, г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Вагонная, д.30)
к Обществу с ограниченной ответственностью «ИРМАН» (ОГРН 1021801584640, ИНН 1834025195, 426075, Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.Ленина, д.142)
о взыскании 873 030 руб. 45 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца– представитель по доверенности № 26/14 от 03.04.2014 Федотова Л.С.
от ответчика – не явились
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Амурметалл»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИРМАН» (далее – ответчик) о взыскании 873 030 руб. 45 коп.
В основание заявленного требования истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по поставке оборудования по договору поставки № 75-13 от 21.01.2013, заключенному между сторонами, в связи с чем в соответствии со статьями 309, 475 Гражданского Кодекса Российской Федерации просил суд взыскать с ответчика денежные средства в виде оплаты за некачественную поставленную продукцию в размере 858 000 руб. 00 коп., а так же расходы по устранению дефектов части поставленной так же некачественной продукции, принятой истцом.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений не предоставил.
В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 21.01.2013 между ОАО «Амурметалл» (покупатель) и ООО «ИРМАН» (поставщик) заключен договор поставки оборудования № 75-13, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется изготовить и поставить в адрес покупателя оборудование согласно Спецификаций, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно пункту 1.2 договора номенклатура, технические характеристики, цена и сроки поставки оборудования, являющегося предметом настоящего договора, согласовываются сторонами в Спецификациях, подписываемых сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
Материалами дела подтверждается, что истец произвел предоплату по договору поставки в размере 1 740 000 руб. 00 коп. согласно платежному поручению № 00411 от 28.02.2013 в сумме 1 218 000 руб. 00 коп. и № 4986 от 03.06.2013 в сумме 522 000 руб. 00 коп.
Согласованная сторонами в Спецификации продукция, а именно: пропуск блока овальный 150 чертеж 09.03.48-019 исп.4, в количестве 16 штук; пропуск блока овальный 150 чертеж 09.03.48-019 исп.7, в количестве 16 штук; пропуск блока круглый 150 чертеж 09.03.48.021 исп.2 в количестве 50 штук., получены истцом 26.08.2013г.
16.09.2013г. перед сборкой пропусков блока овальных 150 чертеж 09.03.48-019 исп.4 (16 шт.), пропусков блока овальных 150 чертеж 09.03.48-019 исп.7 (16 шт.) и пропусков блока круглых 150 чертеж 09.03.48-021 исп.2 (50 шт.) были обнаружены несоответствие размеров и дефекты, а так же расхождение в количестве продукции, согласованной в спецификации №1 к договору поставки оборудования 75-13 от 21.01.2013г.
Представителями истца был составлен акт приемки продукции по качеству (количеству, комплектности) № 32 от 16.09.2013г. с указанием выявленных недостатков. Указанный акт был направлен ответчику вместе с сопроводительным письмом № 13.2-120/1105 от 16.09.2013г. о выявленном недостатке продукции и с предложением командировать представителя ответчика для составления совместного акта приемки продукции.
В письме № 24/09 от 24.09.2013г. ответчик признал наличие брака поставленной продукции, просил рассмотреть возможность изготовления приспособления-оснастки под изготовленную с отступлением от чертежей продукцию, а также просил ОАО «Амурметалл» произвести доработку пропусков блока круглых 150 чертеж 09.03.48-021 исп.2 в количестве 9 шт. с компенсацией со стороны ООО «ИРМАН» понесенных ОАО «Амурметалл» расходов на доработку блока круглых 150 чертеж 09.03.48-021 исп.2.
При этом, ответчик своего представителя для составления совместного акта не направил.
04.10.2013г. представителями истца был составлен акт приемки продукции по качеству (количеству, комплектности) № 38 в отсутствии представителя ООО «ИРМАН».
Согласно акту приемки продукции по качеству (количеству, комплектности) № 38 от 04.10.2013г. доработать механическим способом пропуск блока овальный 150 чертеж 09.03.48-019-4 и пропуск блока овальный 150 чертеж 09.03.48-019-7 общим количеством 32 штуки невозможно по причине того, что фактические размеры деталей меньше тех размеров, которые указаны в чертежах, вследствие чего детали не могут быть закреплены (установлены) должным образом, в предназначенном для них устройстве (приспособление-оснастка либо роликовая коробка), что является неустранимым недостатком.
Одна штука пропуска блока круглого 150 чертеж 09.03.48-021 исп.2 не подлежит механической доработке по причине наличия глубокой раковины (неустранимый дефект при отливке детали).
От изготовления приспособления-оснастки под бракованную продукцию истец отказался ввиду того, что в производстве используются штатные корпуса роликовых коробок 150 (приспособление-оснастка), которые взаимозаменяемые, изготовление нового приспособления-оснастки нецелесообразно и потребует значительных временных затрат, что для производства ОАО «Амурметалл» неприемлемо.
29.10.2013г., 25.11.2013г., 21.01.2014г. истец направил в адрес ответчика письма с просьбой сообщить адрес, на который можно вернуть бракованную продукцию, а так же с просьбой перечислить на расчетный счет истца 858 000 рублей, уплаченных за бракованную продукцию.
ОАО «Амурметалл» своими силами осуществил доработку пропусков блока круглых 150 чертеж 09.03.48-021 исп.2 в количестве 9 шт., после чего был составлен акт о приеме выполненных работ от 28.01.2014 г. стоимостью 15 030,45 руб. и спецификация-калькуляция стоимости выполненных работ на сумму 15 030,45 руб.
18.03.2014г. в адрес ООО «ИРМАН» была направлена претензия №10-32/198 от 17.03.2014г., в которой ОАО «Амурметалл» заявило отказ от поставленных в его адрес некачественных пропусков блока овального в количестве 32 шт. и пропусков блока круглого в количестве 1 шт., и потребовало возврата уплаченной за данную продукцию денежной суммы в размере 858 000 руб. 00 коп., а также намерение возвратить бракованную продукцию, в связи с чем просило указать адрес для возврата бракованной продукции.
Также в указанной претензии ОАО «Амурметалл» заявило требование о возмещении понесенных расходов на доработку пропусков блока круглых 09.03.48.021 исп.2 в количестве 9 штук, в сумме 15 030,45 руб.
Однако претензия истца осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд
Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
Статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиямиобязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела подтверждается и судом установлено, что ответчиком часть поставленной продукции не соответствовала условиям договора, о чем истцом составлен соответствующий акт.
Часть дефектов истцом устранена с согласия ответчика, размер расходов по устранению дефектов составил 15 030 руб. 45 коп.
От остальной некачественной продукции истец в установленном законом порядке заявил отказ и просил ответчика возвратить истцу денежные средства, уплаченные за данную продукцию в размере 858 000 руб. 00 коп.
На основании пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, иск и обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорил.
Исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании денежных средств в сумме 858 000 руб. 00 коп., составляющих стоимость поставленной некачественной продукции, и расходов по устранению дефектов в сумме 15 030 руб. 45 коп., которые являются для истца убытками, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с тем, что требования истца о взыскании долга удовлетворяется в полном объеме, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению № 5886 от 24.07.2014 в сумме 20 460 руб. 60 коп. подлежат возмещению с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИРМАН» в пользуОткрытого акционерного общества «Амурметалл» долг в размере 858 000 руб. 00 коп., убытки в размере 15 030 руб. 45 коп., итого 873 030 руб. 45 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИРМАН» в пользуОткрытого акционерного общества «Амурметалл» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 20 460 руб. 60 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья В.Н.Трещева
