Решение от 08 октября 2010 года №А73-10329/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                           Дело № А73-10329/2010
 
    08 октября 2010 года
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 06 октября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 08 октября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи М.Ю. Ульяновой,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Амурметалл»
 
    коткрытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
 
    овзыскании 179 857 руб.
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явились.
 
    от ответчика: И.В. Козерод, представитель, доверенность № 852 от 15.10.2009
 
    Открытое акционерное общество «Амурметалл» (далее – ОАО «Амурметалл», грузополучатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», перевозчик) о взыскании пеней за просрочку доставки груза в размере 179 857 руб.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.
 
    Представитель ОАО «РЖД» иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, при этом указал, что спорные вагоны были задержаны в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки. Считает, что вина перевозчика в сложившейся просрочке груза отсутствует. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о снижении размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Из материалов дела следует, 16.08.2009 со станции Нерюнгри-Гузовая ДВЖД и 25.08.2009 со станции Новый Уоян Восточносибирской железной дороги в адрес грузополучателя в вагонах №52760360, №64227701 на станцию назначения Комсомольск-на-Амуре ДВЖД по железнодорожным накладным №ЭА528975, №ЭА834418 направлен груз (лом черных металлов). Срок доставки согласно накладным истекал: 24.08.2009 (вагон №52760360), 04.09.2009 (вагон №64427701).
 
    Вагоны, отправленные по указанным железнодорожным накладным, прибыли на станцию назначения 07.09.2009 (вагон №52760360) и 08.09.2009 (вагон №64427701).
 
    Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №27 (далее – Правила исчисления сроков), превышен перевозчиком, ОАО «Амурметалл» направило в адрес ОАО «РЖД» претензию от 20.10.2009 № 10-32/932 с требованием об уплате пеней на основании статьи 97 УЖТ РФ в размере 179 857 руб.
 
    В удовлетворении претензии перевозчиком отказано.
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Амурметалл» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание пояснения представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.
 
    В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
 
    Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.
 
    В силу положений статей 33, 97 УЖТ РФ за просрочку доставки груза или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, перевозчик уплачивает пеню в размере девяти процентов платы за перевозку  грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данного груза, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных статьей 29 УЖТ обстоятельств. 
 
    Просрочка в доставке груза в вагонах, отправленных по железнодорожным накладным №ЭА528975, №ЭА834418, подтверждена материалами дела.
 
    Однако истцом при расчете пеней было не учтено, что срок доставки по накладной № ЭА834418 истекал 04.09.2009, в связи, с чем просрочка доставки вагона №64427701 составила не 15 дней, как указано в исковом заявлении, а 4 дня.
 
    При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 101 601 руб. (57 582 руб. (по накладной ЭА528975) + 44 019 руб. (122 275 руб. тарифа × 4 дня просрочки × 9% штрафа).
 
    Доводы ОАО «РЖД» о продлении срока доставки грузов судом отклоняются, поскольку перевозчик не подтвердил наличие обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом МПС РФ № 27 от 18.06.2003 (далее – Правила № 27), связывают продление такого срока.
 
    Так, обстоятельства, на которые ссылается ОАО «РЖД» (сложная эксплуатационная обстановка), не являются в соответствии с указанными Правилами основанием для увеличения срока доставки груза.
 
    Ходатайство ответчика о снижении размера пеней на основании статьи 333 ГК РФ отклоняется судом по следующим основаниям.
 
    Исходя из положений статьи 333 ГК РФ право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит возложению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу открытого акционерного общества «Амурметалл» 101 601 руб. пеней за просрочку доставки груза и расходы по государственной пошлине в размере 3 613 руб. 58 коп. В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                                  М.Ю. Ульянова