Дата принятия: 07 октября 2010г.
Номер документа: А73-10324/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Хабаровск № дела А73-10324/2010
«07» октября 2011 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2010 г.
Полный текст решения изготовлен 07.10.2010 г.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Н.Л.Коваленко,
при ведении протокола судьей,
при участии в судебном заседании:
от истца - представитель не явился,
от ответчика – Балошина Т.Н. по доверенности от 19.11.2009 № 1041,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Амурметалл» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пеней за просрочку доставки груза в размере 108 479,00 рублей,
УСТАНОВИЛ
ОАО «Амурметалл» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ОАО «РЖД» о взыскании 108 479,00 рублей пеней за просрочку доставки груза, отправленного по железнодорожной накладной № ЭА 313060. Полагая, что грузоперевозчиком допущена просрочка в доставке груза, истец направил в его адрес претензию № 10-32/902 от 16.10.2009 г. на уплату неустойки. Общая сумма неустойки, исчисленной истцом, составила 108 479,00 руб. (в пределах размера провозной платы) (9 % от провозной платы за 16 дней просрочки). Претензия перевозчиком отклонена со ссылкой на задержку доставки груза в связи со сложной эксплуатационной обстановкой. Отклонение претензии явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.
Учитывая согласие ответчика и отсутствие возражений со стороны истца, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с учетом положений п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65, завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
Истец в суд не явился, будучи извещенным надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением о получении копии судебного акта.
На основании ст.156 ч.3 АПК РФ, суд, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика с иском не согласилась по основаниям отзыва, указав, что просрочка в доставке была допущена по уважительным причинам – сложная эксплуатационная обстановка, вызванная большим количеством на дороге местного и экспортного груза по причине неудовлетворительной выгрузки грузов получателями вследствие неравномерной погрузки отправителями. В случае удовлетворения иска ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ, указав на отсутствие у истца каких-либо убытков, связанных с несвоевременностью доставки груза.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
От ж/д станции Мальта ВСЖД в адрес грузополучателя ОАО «Амурметалл» на станцию назначения Комсомольск-на-Амуре ДВЖД 09.08.2009 направлен груз (лом черных металлов) с оформлением ж/д накладной № ЭА 313060.
Нормативный срок доставки по указанной накладной – 12 суток (с учетом 2 дополнительных суток на операции, связанные с отправлением и прибытием груза (п.5.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 27 (далее по тексту - «Правила»). Срок доставки по накладной истекал 21.08.2009 г.
Согласно отметкам в накладной груз на станцию прибыл 06.09.2009 г., то есть с просрочкой 16 суток.
В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
В силу ст. 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.
В ст. 33 УЖТ РФ указано, что груз считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной ж/д накладной вагоны с грузом поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам ж/д путей необщего пользования.
Согласно ст. 97 УЖТ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 ст.29 УЖТ обстоятельств.
Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 27 (далее по тексту «Правила»).
Правилами предусмотрено, что в случае задержки груза в пути следования по указанным в них основаниям о причинах такой задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы; в графе накладной «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости делается отметка определенного правилами содержания, которая удостоверяется подписью уполномоченного представителя и календарным штемпелем перевозчика.
В накладной имеется отметка о задержке груза на ст.Мальта по неприему ст.Иркутск и составлении акта общей формы № 616 от 15.08.2009. При этом, акт общей формы № 616 от 15.08.2009 г., указание на составление которого имеется отметка в накладной, ответчиком не представлен, из пояснений представителя ответчика следует, что иных доказательств по делу не имеется.
Пункт 6 Правил содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых срок доставки грузов увеличивается на все время задержки. Сложная эксплуатационная обстановка не является в соответствии с Правилами основанием для продления срока доставки.
Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой в 16 суток и перевозчиком не представлены доказательства обстоятельств, с которыми Правила связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца являются правомерными. Расчет истцом произведен верно, ответчик расчет не оспаривал и представил аналогичный расчет пеней.
В отношении ходатайства ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки суд пришел к следующему.
В силу п. 42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ, и ответчиком не представлено доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, а также учитывая, что размер взыскиваемых пеней является соразмерным по отношению к уплаченному тарифу, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу открытого акционерного общества «Амурметалл» 108 479 руб.00 коп. пеней за просрочку доставки груза, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 254 руб.37 коп., всего 112 733 руб.37 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Н.Л.Коваленко
