Решение от 08 октября 2010 года №А73-10309/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                            № дела А73 -10309/2010
 
    «08» октября 2011 год
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2010 года. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 08 октября 2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи
 
    Ж.В. Жолондзь
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
 
    к        Муниципальному унитарному предприятию «Гортеплоэнерго»
 
    о       взыскании 348 782, 03 рублей 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Капитулина Марина Андреевна по доверенности от 17 мая 2010 года №250
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общества «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Гортеплоэнерго» 348 782, 03 рублей, составляющих долг в размере 302 102, 16 рубля, возникший в результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате воды и услуги по транспортировке  воды, оказанных в период с 01 января 2009 года по 31 июля 2010 года, проценты в размере 46 679, 87 рублей, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное пользование денежными средствами истца.
 
    В качества основания иска истец указал следующий юридический состав фактов: факт заключения между сторонами  23 декабря 2009 года договора №Дтв 01/492, факт подачи истцом на объекты ответчика в период с 01 января 2009 года по 31 июля 2010 года на основании данного договора питьевой воды, оказание услуги по транспортировке  воды,  ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате воды и услуги по транспортировке  воды за период с 01 января 2009 года по 31 июля 2010 года, возникновение долга в размере 302 102, 16 рубля, неправомерное пользование ответчиком принадлежащими истцу денежными средствами, что влечет ответственность, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие у истца права на иск.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился,  о времени и месте судебного разбирательства в предварительном судебном заседании и судебного разбирательства по существу извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.
 
    Учитывая отсутствие возражений сторон, предварительное судебное заседание на основании абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года №65 было судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 131,  частью 3 статьи 156 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    23 декабря 2009 года между сторонами был заключен договор №Дтв 01/492, из которого у истца – поставщика возникло обязательство обеспечивать ответчика – абонента питьевой водой в количестве 12540 куб.м в год и оказывать услуги по транспортировке  воды.
 
    Ответчик – абонент обязался принимать и оплачивать потребление и оказанные услуги по действующим на момент оплаты тарифам на основании выставленного счета  и акта до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Срок действия договора установлен с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года.
 
    На основании пункта 7.1 срок действия договора сторонами продлевался  на 2010 год на тех же условиях.
 
    Согласно представленным суду актам и счетам – фактурам за период с 01 января 2009 года по 31 июля 2010 года потребление ответчиком воды составило 12742, 930 куб.м, стоимостью 326 993, 81 рубля.
 
    Обязательство по оплате потребленной в период с 01 января 2009 года по 31 июля 2010 года воды и услуг по транспортировке ответчиком  исполнено частично, в результате возник долг в размере 302 102, 16 рубля.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору теплоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    На основании статьи 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
 
    Доказательств уплаты долга либо наличия долга в ином размере ответчик суду не представил.
 
    На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика долга является обоснованнымиподлежит удовлетворению в заявленном размере - 302 102, 16 рубля в соответствии со статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.
 
    Согласно расчету истца, который является правильным, проценты по состоянию на 01 сентября 2010 года составляют 46 679, 87 рублей.
 
    Привлечение ответчика к ответственности на основании данной правовой нормы является правомерным, иск в этой части также подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Гортеплоэнерго» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» долг в размере 302 102, 16 рубля, проценты в размере 46 679, 87 рублей, всего 348 782, 03 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 9 975, 64 рублей.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                          Ж.В. Жолондзь