Дата принятия: 10 ноября 2010г.
Номер документа: А73-10305/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73-10305/2010
«09» ноября 2010 год
Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2010 года
Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Баландиной,
рассмотрев в заседании суда дело по иску федерального государственного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства»
к закрытому акционерному обществу «Труд»
о взыскании 370 981 руб. 52 коп.
При участии в судебном заседании:
от истца – Асташовой Е.А., действующей по доверенности от 04.08.2010г. № ДВ-10/3435, Соловченковой Н.В., действующей по доверенности от 23.08.2010г. № ДВ-10/3723 (после перерыва);
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.
Федеральное государственное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Труд» о взыскании 370 981 руб. 52 коп., составляющих пени.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 26.10.2010г. объявлялся перерыв до 02.11.2010г. для предоставления дополнительных доказательств.
Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 140 036 руб. 52 коп.
Суд принимает уменьшение исковых требований, так как данное распорядительное действие в отношении предмета иска закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.
Истец, как следует из искового заявления и пояснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из государственного контракта на выполнение дорожных работ по строительству от 22.12.2007г. № 25/07-СМР, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по выполнению строительства автомобильной дороги в установленные контрактом сроки, нарушение сроков исполнения подрядчиком контракта, возникновение права на взыскание неустойки в размере 140 036 руб. 52 коп.
Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, указывая в качестве возражений на иск на уменьшение годовых объемов финансирования и заключение в связи с этим обстоятельством дополнительного соглашения № 4 к контракту, в котором п.3.1 определяет планируемый объем работ, выполняемых подрядчиком в сумме 200 888 344 руб., необоснованный расчет истцом без учета положений календарного графика от 15.12.2010г. и приложения №1, который установлен период выполнения работ с 01.05. 2008г. по 31.07.2008г., неблагоприятные погодные условия, в результате которых строительство дороги не производилось в установленные сроки.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд
УСТАНОВИЛ:
22.12.2007г. между федеральным государственным учреждением «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (заказчик) и закрытым акционерным обществом «Труд» (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение дорожных работ по строительству № 25/07-СМР с приложениями и дополнительным соглашением, в соответствии с которым подрядчик по заданию заказчика принимает на себя обязательства по строительству автомобильной дороги «Амур» Чита-Хабаровск км 138 - км 154 (II стадия) Читинская область в качестве генерального подрядчика в соответствии с инженерным проектом, утвержденным Распоряжением Росавтодора от 09.07.2007г. № 198-р а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с п.1.6 контракта существенными условиями для сторон являются: цена, сроки, качество работ.
В силу п.1.4 контракта подрядчик обязуется завершить все работы и сдать в установленном порядке объект пригодный в эксплуатацию, в сроки, установленные п.5.1 контракта.
Пунктом 5.1 контракта определены сроки выполнения работ: начало работ - декабрь 2007г., окончание работ - 30.06.2009г.
В соответствии с п.11.4 подрядчик при нарушении контрактных обязательств уплачивает заказчику пеню за нарушение сроков исполнения подрядчиком контракта по вине подрядчика- 1/300 действующей на день уплаты штрафа ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости данного вида работ за каждый день просрочки.
Ответчик исполнил свое обязательство по договору ненадлежащим образом, с нарушением срока выполненных работ и календарного графика подрядных работ.
22.08.2008г., 14.11.2008г. истец в адрес ответчика направил письма о взыскании неустойки на сумму 328 890 руб., на сумму 255 254 руб. 48 коп. за нарушение сроков исполнения подрядчиком контракта.
Платежным поручением от 23.12.2008г. № 8093 ответчик оплатил штрафные санкции в размере 255 254 руб. 48 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате пени в размере 140 036 руб. 52 коп. послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по подряду.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять ее результат и оплатить его.
Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального так и конечного и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом иными правовыми актами или предусмотрено договором.
В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет пени произведен истцом, исходя из количества дней просрочки, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (начисление с 25.10.2008г. по 15.12.2008г.), от суммы задолженности и составляет 140 036 руб. 52 коп.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Доказательств оплаты пени ответчиком не представлено.
Следовательно, исковое требование о взыскании пени в размере 140 036 руб. 52 коп. подлежит удовлетворению.
Довод ответчика об уменьшении годовых объемов финансирования судом не принимается, поскольку именно по просьбе ответчика уменьшены лимиты потребления. Кроме того, ссылка ответчика на дополнительное соглашение от 15.12.2008г. № 4 несостоятельна, поскольку дополнительным соглашением № 9 утвержден новый календарный график и содержится условие об ответственности за нарушение новых сроков.
Ссылка ответчика на неблагоприятные погодные условия, в результате которых строительство дороги не производилось в установленные сроки, судом не принимается, в связи с отсутствием уведомления подрядчика об этом в силу статьи 716 ГК РФ.
Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Иск удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Труд» в пользу федерального государственного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» неустойку в размере 140 036 руб. 52 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5201 руб. 10 коп.
Возвратить федеральному государственному учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 218 руб. 53 коп., перечисленную платежным поручением от 25.08.2010г. № 74248.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной и инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Л.А. Збарацкая
