Решение от 08 октября 2010 года №А73-10303/2010

 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Хабаровск                                                               № дела А73-10303/2010
 
    «08» октября 2011 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2010 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 08.10.2010 г.
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Н.Л.Коваленко,
 
    при ведении протокола судьей,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца  -  Алтухова М.В. по доверенности № 177/12юр от 05.04.2010 г.,  
 
    от ответчика – Филиппова О.В. по доверенности от 15.10.2009 № 859,  
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело по  иску открытого акционерного общества «Приморнефтепродукт» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пеней за просрочку доставки груза в размере 53 506,00 рублей,  
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Приморнефтепродукт» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пеней в размере 53 506,00 рублей за просрочку доставки груза, отправленного по железнодорожной накладной № ЭА 861274. Полагая, что грузоперевозчиком допущена просрочка в доставке груза, истец направил в его адрес претензию № 454-ТТЦ от 18.09.2009 г. на уплату неустойки. Общая сумма неустойки, исчисленной истцом, составила    53 506 руб. (в пределах размера провозной платы)  (9 % от провозной платы  за 15 суток). Претензия перевозчиком отклонена со ссылкой на задержку доставки груза в связи со сложной эксплуатационной обстановкой. Отклонение претензии явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.
 
    Поскольку ответчик не возражал по поводу перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, истец выразил согласие на такой переход, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с учетом положений п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06. № 65,  завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, приведя доводы искового заявления,  в порядке возражений на отзыв ответчика пояснила, что ссылка на п.6.6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом является несостоятельной, поскольку никаких доказательств со стороны ОАО «РЖД» в обоснование своей позиции не представлено. В ответе на претензию указанный довод не имел место, ссылка в ответе на претензию была лишь на задержку груза в связи со сложной эксплуатационной обстановкой. Актов общей формы не составлялось, представлено не было. Штамп в накладной о задержке груза на ст.Уссурийск не соответствует Правилам, стоит не в той графе.  Согласно памяткам приемосдатчика никаких нарушений со стороны грузополучателя не установлено. Просила иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика  иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве. В возражениях указала, что  просрочка доставки груза по указанным в иске накладным имела место и  была допущена по уважительным причинам. На станции Уссурийск спорные вагоны были задержаны по причине неприеме грузополучателем из-за занятости фронтов выгрузки,  срок доставки был продлен на все время простоя.  Арифметически расчет пеней  не оспаривает. Ходатайствует о применении ст. 333 ГК на случай удовлетворения иска.  Указала, что дополнительных доказательств у ОАО «РЖД» по данному делу не имеется.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.71 АПК РФ, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что от ж/д станции Хабаровск-1 в адрес грузополучателя ОАО «Приморнефтепродукт» на станцию назначения  Первая Речка 26.08.2009 г. направлен груз (бензин моторный)  групповой вагонной отправкой с оформлением ж/д накладной № ЭА 861274. Срок доставки по накладной истекал 02.09.2009. г. Нормативный срок доставки – 7 суток (762 км : 240 км/ч + 3 доп.суток (2 – п.5.1 Правил, 1 – п.5.12 Правил).
 
    Груз по указанной  накладной был доставлен с просрочкой в 15 суток,   поскольку груз  прибыл на станцию назначения 17.09.2009 г.   
 
    В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
 
    В силу ст. 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.
 
    Согласно ст. 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 ст.29 УЖТ обстоятельств.       В ст. 33 УЖТ РФ указано, что груз считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной ж/д накладной вагоны с грузом  поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам ж/д путей необщего пользования.
     Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 27 (далее по тексту «Правила № 27»).
 
    Как следует из материалов дела, истец является грузополучателем, ответчик – перевозчиком.
 
    Согласно ст. 120, 97 УЖТ РФ, в случае просрочки доставки груза грузополучатель вправе требовать взыскания пения в размере 9% платы за перевозку за каждые сутки просрочки, но не более в размере платы за перевозку.
 
    Ответчик,  возражая  против удовлетворения иска, ссылается на уважительность причин просрочки, связанную с неприемом грузополучателем из-за занятости фронтов выгрузки на ст.Уссурийск, то есть на наличие вины  ОАО «Приморнефтепродукт».
 
    П. 6.6. Правил предусмотрено, что сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.
 
    Согласно п. 6.7 Правил исчисления срока доставки грузов ж/д транспортом, о причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах.
 
    В графе накладной «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости  делается отметка следующего содержания: «груз задержан на ст. ___ для __ (указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на ___ (количество суток), о чем составлен акт общей формы № от ___. Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.  
 
    Согласно п. 3.2.1 Правил составления актов при перевозках грузов ж/д транспортом,  при составлении актов общей формы в случаях, указанных в  Правил  исчисления доставки грузов ж/д транспортом, аналогичная отметка делается на оборотной стороне дорожной ведомости с левой стороны свободного поля.3.4.
 
    Согласно п.3.4 Правил составления актов при перевозках грузов ж/д транспортом, утвержденных Приказом МПС от 18.06.03 г. № 45,в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. Если акт общей формы составляется в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, то в акте указывается причина и время задержки вагонов, контейнеров в пути.
 
    В накладной № ЭА 861274 в графе «Отметки перевозчика» вообще отсутствует отметки о  задержке груза на промежуточной станции.
 
    В указанной накладной в графе «Отметки о выдаче груза» имеется отметка о  составлении на станции Уссурийск акта общей формы № 641941 от 15.09.2009 г., при этом в накладной не указана причина его составления, срок, на который продляется доставка.
 
    Акт общей формы, на который имеется ссылка в накладной, не представлен ответчиком ни в суд, ни грузополучателю по запросу последнего. Как пояснила представитель ответчика, дополнительных доказательств у ОАО «РЖД» по данному делу не имеется.
 
    В соответствии с п. 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, который передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю при раскредитовании перевозочных документов.
      В накладной отсутствует отметка о  составлении акта общей формы на станции назначения.
 
    Кроме того, срок доставки груза по указанной накладной истекал 02.09.2009, однако груз задержан на станции Уссурийск за пределами установленного срока – 15.09.2009, что также судом принимается во внимание.
 
    В силу положений ст. 97 УЖТ, бремя доказывания отсутствия вины перевозчика, и соответственно, вины грузополучателя,  ложится в данном случае на перевозчика.
 
    Согласно ст. 68 АПК, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Специальные нормы установили порядок оформления доказательств отсутствия вины перевозчика, который не был им соблюден.   
 
    Таким образом, ответчиком, в нарушение п.1 ст. 65 АПК,  не представлено указанных в нормативных актах доказательств, подтверждающих основания для увеличения срока доставки.
 
    Пункт 6 Правил содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых срок доставки грузов увеличивается на все время задержки.    Сложная эксплуатационная обстановка, на которую ссылался ответчик в ответе на претензию, не является в соответствии с Правилами основанием для продления срока доставки.
 
    С учетом изложенного, отсутствуют основания для продления срока доставки груза на основании п.6 Правил №27.
 
    Расчет пеней произведен истцом верно, с ответчика подлежат взысканию пени за просрочку доставки груза в размере  53 506  руб. 00 коп., пени исчислены исходя из размера провозной платы, ее не превышающей.
 
 
    В отношении ходатайства ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки суд пришел к следующему.
 
    В силу п. 42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
     В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ, и ответчиком не представлено доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, а также учитывая, что размер взыскиваемых пеней является соразмерным по отношению к уплаченному тарифу, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с  Открытого акционерного общества «Российские  железные дороги» в пользу открытого акционерного общества «Приморнефтепродукт»     53 506 руб.00 коп. пеней за просрочку доставки груза, а также  2 140 руб.24 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                              Н.Л.Коваленко