Дата принятия: 20 октября 2010г.
Номер документа: А73-10300/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 – 10300/2010
«20» 10 2010
Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2010. Полный текст решения изготовлен 20.10.2010.
Арбитражный суд в составе:
судьи Соколова В.Ф.
при ведении протокола судебного заседания судьёй Соколовым В.Ф.
рассмотрев в заседании суда дело по иску ЗАО «Альянстрансойл»
к ОАО «РЖД»
о взыскании 12 002 руб. 04 коп.
при участии:
от истца: Катренко К.Н., дов. от 01.01.2010;
от ответчика: Тарасенко О.В., дов. от 02.11.2009
Суд установил:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании 12 002 руб. 04 коп. пеней за просрочку доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов №№ 73428617, 51825719, 73589053, 50077395, 51930915, 57682106, отправленных по ж/д накладной № ЭК 198965.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, сославшись на то, что указанные выше вагоны были задержаны в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки, вызванной наличием на дороге экспортного и местного груза по причине неудовлетворительной выгрузки грузов грузополучателями вследствие сверхнормативной неравномерной погрузки грузов грузоотправителями.
В случае удовлетворения иска представитель ответчика просила суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить пени.
Материалами дела установлено, что со станции Первая Речка ДВЖД в адрес истца до станции Хабаровск – 1 ДВЖД по ж/д накладной № ЭК 198965 были направлены не принадлежащие переводчику порожние вагоны №№ 73428617, 51825719, 73589053, 50077395, 51930915, 57682106, которые согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожных транспортом (далее – Правила) должны были быть доставлены истцу не позднее 20.06.2010.
Истцу вагоны были доставлены 22.10.2010.
Таким образом, просрочка доставки вагонов составила 2 суток.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению на основании ст. 97 УЖТ РФ (66 678 руб. - провозная плата х 9% х 2 суток).
Возражения ответчика суд находит неубедительными, т.к. в указанной ж/д накладной отсутствуют надлежащие отметки о задержке вагонов, которые должны быть проставлены в соответствии с п. 6 Правил.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит.
При этом суд исходит из следующего.
Для того чтобы применить ст. 333 ГК РФ, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
В связи с тем, что ответчик не представил указанных доказательств, то ст. 333 ГК РФ применена быть не может.
Ссылку ответчика на то, что истец не представил материалов и документов, подтверждающих тот факт, что он понес какие-либо неблагоприятные последствия в виде уплаты штрафов, неустоек и т.п. суд находит неубедительной, т.к. в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расходы по госпошлине суд относит на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ, учитывая, что истцом уплачена госпошлина в размере 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ЗАО «Альянстрансойл» 12 002 руб. 04 коп. пеней, 2 000 руб. государственной пошлины, а всего – 14 002 руб. 04 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа путём подачи жалоб через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья В.Ф. Соколов
