Решение от 08 ноября 2010 года №А73-10285/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
                                                 Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                    Дело № А73-10285/2010
 
    «08» ноября 2010 год
 
    Резолютивная  часть  решения  объявлена 28.10.2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Збарацкой,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Исткор»
 
    к федеральному государственному унитарному предприятию «Строительное управление № 745 при Федеральном агентстве специального строительства»
 
    о взыскании 19 784 804 руб. 98 коп.
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца – Махно Е.Г., директора, решение от 30.09.2010г. № 3;
 
    от ответчика – Ламекина С.Ю., врио командира в/ч 73666, Мошенец О.В., действующей по доверенности от 11.01.2010г. № 1.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Исткор» обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Строительное управление №745 при Спецстрое России» о взыскании 19 784 804 руб. 98 коп., составляющих основной долг в размере 19 647 443 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137 361 руб. 01 коп.
 
    Представитель истца уточнил наименование ответчика - федеральное государственное унитарное предприятие «Строительное управление № 745 при Федеральном агентстве специального строительства».
 
    Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с оплатой, просил взыскать основной долг в размере 9 647 443 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 307 879 руб. 14 коп. за периоды с 19.04.2010г. по 26.10.2010г.
 
    В качестве подтверждения оплаты истцом представлено платежное поручение от 19.10.2010г. № 531 на сумму 10 000 000 руб.
 
    Суд принимает уменьшение исковых требований, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.
 
    В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 26.10.2010г. объявлялся перерыв до 28.10.2010г. до 14 час. 00 мин. для проведения сверки расчетов и предоставления дополнительных доказательств.
 
    Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 8 847 630 руб. 95 коп. в связи с оплатой, просил взыскать основной долг в размере 8 539 751 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 307 879 руб. 14 коп. за период с 19.04.2010г. по 26.10.2010г.
 
    В качестве подтверждения оплаты истцом представлено платежное поручение от 25.10.2010г. № 631 на сумму 1 110 184 руб. 16 коп.
 
    Суд принимает уменьшение исковых требований, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.
 
    Истец, как следует из искового заявления и пояснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора субподряда от 11.01.2010г. № 20/10, факт выполнения истцом строительных работ, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, возникновение долга в размере 8 539 751руб. 81 коп., нарушение сроков оплаты, что повлекло начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 307 879 руб. 14 коп.
 
    Ответчик, как  следует из отзыва на иск и пояснений представителя в судебном заседании, иск не признал, указал в качестве возражений на иск на подписание актов выполненных работ формы КС-2 от 16.06.2010г. № 1, 4 с изменениями, внесенными ответчиком, необоснованный расчет заявленных требований.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    11.01.2010г. между ФГУП «СУ № 745 при Спецстрое России» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Исткор» (субподрядчик) заключен договор субподряда №20/10, в соответствии с которым субподрядчик выполняет за свой риск собственными силами и средствами работы по бетонированию с 1-го по 22-1 этаж, бетонирование машинного помещении, устройство кровли, устройство наружных стен из туфоблоков толщиной 200мм, устройство перегородок из ГВЛ и туфоблока, устройство лестниц, электромонтажные работы, монтаж внутренних инженерных сетей ВК, ОВ, монтаж внутренних сетей связи, установка дверей, окон, проведение отделочных работ на объекте «Жилой комплекс по ул. Флегонтова в Индустриальном районе г.Хабаровска (№ 21) в соответствии с утвержденной к производству работ проектно-сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью договора, а генподрядчик принимает и оплачивает работы в соответствии с условиями договора.
 
    В соответствии с п.2.1 договора стоимость работ определяется на основании утвержденной заказчиком проектно-сметной документации с применением индексов по видам работ раздельно по статьям затрат. На итоги расчетов начисляется налог на добавленную стоимость 18 %.
 
    Пунктом 5.2 договора установлен срок завершения работ: начало работ: 11.01.2010г., окончание - 10.12.2010г.
 
    Платежи и расчеты по договору предусмотрены главой 6 договора.
 
    В соответствии с п.11.2 договора в случае выявления дефектов, связанных с видами поручаемых генподрядчиком работ по договору, составляется двусторонний акт на выявленные недостатки, на основании которого субподрядчик обязуется устранить дефекты в оговоренный сторонами срок. Неисполнение субподрядчиком обязанности по устранению недостатков работ в вышеуказанный срок генподрядчик вправе пригласить для устранения дефектов другую организацию либо выполнить работы самостоятельно с отнесением расходов на счет субподрядчика. Гарантийный срок продлевается на период устранения дефектов.
 
    Истец исполнил свое обязательство по договору надлежащим образом, произвел работы в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2 за февраль, март 2010г., за 2 квартал 2010г., подписанные сторонами без замечаний, справками о стоимости выполненных работ, подписанные истцом в одностороннем порядке.
 
    Письмом от 16.06.2010г. № 182, истец направил ответчику акты формы КС-2 о приемке выполненных работ и уведомлял ответчика о необходимости подписания актов приемки-передачи выполненных работ формы КС-2 и справок формы КС-3, однако ответчиком акты и справки не подписаны.
 
    Ответчик письмом от 07.07.2010г. возвратил проверенные и исправленные акты выполненных работ формы КС-2, в том числе от 16.06.2010г. № 1, 4.
 
    Из пояснений истца в судебном заседании следует, что  истец письмом от 12.07.2010г. № 214 направил ответчику акты формы КС-2 о приемке выполненных работ, справки формы КС-3 о стоимости выполненных работ, с учетом изменений, внесенных ответчиком и уведомил ответчика о необходимости подписания актов приемки-передачи выполненных работ формы КС-2 и справок формы КС-3
 
    Письмом от 25.08.2010г. № 273 истец уведомил ответчика об одностороннем подписании актов формы КС-2 и справок формы КС-3.
 
    Однако, после приемки работ ответчиком выявлены дефекты в выполненных работах, о чем генподрядчиком составлены акты выявленных нарушений работ.
 
    Ответчик в установленный договором срок акты не подписал в связи с обнаружением недостатков работ, но при этом комиссионно без участия представителя истца составил акт о выявленных недостатках работ без указания даты их устранения.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по подряду.
 
    В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять ее результат и оплатить его.
 
    В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
 
    В пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе и безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
 
    В силу статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Акты ответчика о выявленных недостатках работ представителем истца не подписаны.
 
    Поскольку ответчик, имея претензии к качеству выполненных истцом работ, тем не менее, эти претензии истцу в установленном законом (статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации) или договором подряда порядке не предъявил, следовательно, у ответчика отсутствуют правовые основания ссылаться на некачественное выполнение истцом ремонтных работ. Указанные акты о выявленных недостатках работ не могут быть приняты в качестве надлежащего и достаточного доказательства для возложения на истца обязательства по устранению недостатков.
 
    Доказательств по оплате выполненных работ в  полном объеме ответчик не представил.
 
    Следовательно, исковое требование истца о взыскании основного долга в размере 8 539 751 руб. 81 коп.  подлежит удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 306 539 руб. 93 коп.
 
    В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.
 
    Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, что установлено по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, является правомерным.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен судом, исходя из количества дней просрочки (периоды просрочки с 19.04.2010г. по 26.10.2010г.), суммы задолженности, ставки рефинансирования 7,75% и составляет 306 539 руб. 93 коп.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 306 539 руб. 93 коп. подлежит удовлетворению.
 
    Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются между сторонами на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что ответчиком частично оплачен основной долг после принятия арбитражным  судом искового заявления к производству.  
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление № 745 при Федеральном агентстве специального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Исткор» всего 8 846 291 руб. 74 коп., в том числе основной долг в размере 8 539 751 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 306 539 руб. 93 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 121 924 руб. 03 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                            Л.А. Збарацкая