Определение от 12 ноября 2018 г. по делу № А73-10284/2015

Определение от 12 ноября 2018 г. по делу № А73-10284/2015Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность


79004_1174962 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС17-13685 (2) ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 12 ноября 2018 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рос-ДВ» на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.07.2018 по делу № А73-10284/2015 Арбитражного суда Хабаровского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Рос-ДВ» (далее – должник), по обособленному спору об истребовании документации у бывшего арбитражного управляющего должником Ревякина Павла Александровича и его представителя Сабурова Вадима Юрьевича, установил:определением суда первой инстанции от 20.02.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.04.2018, производство по заявлению в части требования к Ревякину П.А. прекращено в связи с отказом от заявленных требований. Требования к Сабурову В.Ю. удовлетворены, установлен астрент. Постановлением суда округа от 13.07.2018 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 53, 182, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статей 7 и 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и исходил из того, что Сабуров В.Ю., к которому удовлетворены требования, являлся лишь представителем бывшего руководителя должника Ревякина П.А., что не отменяет обязанность последнего осуществлять хранение документации. Перекладывание ответственности на представителя в полном объеме противоречило бы обязанности арбитражного управляющего действовать разумно и добросовестно. Поскольку судами названное учтено не было, суд округа направил обособленный спор на новое рассмотрение. При новом рассмотрении спора заявитель не лишен возможности приводить доводы и представлять доказательств в обоснование своей позиции по спору. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






Шулишов Александр Анатольевич













ОАО "Промсвязьбанк" Ответчики:
















ООО "Рос-ДВ" Иные лица:


Ассоциация СОАУ ЦФО



Правительство Хабаровского края





Адвокат Эбингер Максим Николаевич



УФНС по Хабаровскому краю



ГК агентов по страхованию вкладов, Конкурсный управляющий АО АСК "Инвестстрах"



Администрация сельского поселения "Поселок Сукпай" муниципального района имени Лазо Хабаровского края







ООО "Лакден"



А/у Ревякин П.А. Судьи дела:

Букина И.А. (судья)