Дата принятия: 12 ноября 2010г.
Номер документа: А73-10275/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73 - 10275/2010
12 ноября 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2010 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Стёпиной С.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Иванишко Н.Г.,
рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Цветочный мир»
кУправлению Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям
о признании незаконными действия Управления Россельхознадзора по проведению обязательного досмотра подкарантинного груза при проведении контрольных фитосанитарных мероприятий в отношении груза, сопровождаемого карантинным сертификатом и предписания №27-02-130 от 19.08.2010г. о помещении груза на ответственное изолированное хранение и запрещение его использования до проведения фитосанитарного контроля, в том числе досмотра.
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Шабалин А.В., директор, выписка из протокола №1 от 04.05.2009г.;
от Управления Россельхознадзора - Торина Т.В., доверенность от 23.09.2010г. № 57, зам. начальника отдела правового обеспечения; Лопатина Е.Г. доверенность № 61 от 29.10.2010 г. начальник отдела
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Цветочный мир» обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий должностного лица Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и сахалинской областям Кардопольцевой Е.А. по непроведению государственного фитосанитарного контроля в день прибытия груза и вынесения предписания № 27-02-130 от 19.08.2010г.
В порядке статьи 49 АПК РФ заявитель уточнил требования, просит суд признать незаконными действия Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям по проведению обязательного досмотра подкарантинного груза при проведении контрольных фитосанитарных мероприятий в отношении груза, сопровождаемого карантинным сертификатом и предписания № 27-02-130 от 19.08.2010г. о помещении груза на ответственное изолированное хранение и запрещение его использования до проведения фитосанитарного контроля, в том числе досмотра.
Уточнения судом приняты.
В судебном заседании представитель заявителя предъявленные требования поддержал, указав на то, что согласно действующему законодательству, процедура обязательного государственного карантинного фитосанитарного контроля, в том числе досмотр подкарантинной продукции осуществляется при ввозе груза на территорию РФ в пунктах пропуска через государственную границу. Дополнительный досмотр каждой партии груза, прошедшей государственный карантинный фитосанитарный контроль, проводимый Управлением Россельхознадзора, не предусмотрен законодательством.
Пришедшая в адрес общества продукция имела установленное фитосанитарное состояние, что подтверждается карантинным сертификатом. Законодательством запрещается применение карантинных мер и ограничений (в любых формах) для решения задач не относящихся к обеспечению карантина растений.
Представители Управления Россельхознадзора в судебном заседании требования отклонили. Подробно основания изложены в отзыве на заявление. Считают действия должностного лица Управления Россельхознадзора и вынесенное предписания № 27-02-130 от 19.08.2010г. законными и обоснованными. Государственному фитосанитарному контролю подлежит подкарантинная продукция, ввезенная на территорию РФ, не только в момент ввоза на территорию РФ, но и при перевозках по территории РФ, в том числе в местах назначения. Сопровождаемый продукцию сертификат предусматривал обязанность общества предъявлять груз для карантинного фитосанитарного досмотра в пункте назначения - г. Хабаровск.
Действия должностного лица в части выдачи предписания являются законными в силу возложенных на органы Россельхознадзора функций по осуществлению контроля по предотвращению распространения вредителей растений. А также выданное предписание не ограничивает прав владельца подкарантинного груза на свободное перемещение груза с коммерческого склада ОАО «Хабаровский аэропорт» до склада заявителя.
Рассмотрев материалы дела, суд установил.
19.08.2010г. в адрес ООО «Цветочный мир» рейсом 135 Хабаровск - Москва, на коммерческий склад ОАО «Хабаровский аэропорт» прибыла партия подкарантинного груза (срез живых цветов), по авианакладной 670-04997 1525 от 18.08.2010г.
Данный груз сопровождался карантинным сертификатом № 27777711160810098 от 16.08.2010г.
ООО «Цветочный мир» обратилось к руководителю Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю ЕА и Сахалинской областям с извещением от 19.08.2010г. о прибытии подкарантинной продукции, срез живых цветов, 7 мест.
Контрольные мероприятия должностным лицом Управления Россельхознадзора в отношении прибывшего груза проведены не были, а было вынесено предписанием № 27-02-130 от 19.08.2010г. согласно которому в соответствии с положениями ст.ст. 9-13, 15 ФЗ-99 от 15.07.200г. «О карантине растений» предписываются следующие карантинные фитосанитарные мероприятия: карантинный груз срезы цветов 7 мест (происхождение Колумбия) поместить 19.08.2010г. на ответственное изолированное хранение по указанному в извещении о прибытии подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) (извещение № 7864 от 19.08.2010г.) адресу, использование груза запрещено до проведения фитосанитарного контроля, в том числе досмотра.
Не согласившись с действиями Управления Россельхознадзора и вынесенным предписанием №27-02-130 от 19.08.2010г., ООО «Цветочный мир» обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст.7 Федерального закона от 15.08.2000 № 99-ФЗ «О карантине растений» государственный карантинный фитосанитарный контроль осуществляется федеральным органом исполнительной власти по обеспечению карантина растений.
В соответствии со статьями 8, 9 Федерального закона № 99-ФЗ, приложение № 2 и № 3 Решения Комиссии Таможенного Союза от 18.06.2010 № 318 «Об обеспечении карантина растений в таможенном союзе», раздела 1 подп.1.1, 1.2, раздела III «Административного регламента Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по осуществлению государственного карантинного фитосанитарного контроля» процедура обязательного государственного карантинного фитосанитарного контроля, в том числе досмотр подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) осуществляется при ввозе подкарантинной продукции (груза) на территорию Российской Федерации в пунктах пропуска через государственную границу РФ. Вторичный государственный контроль осуществляется в местах завершения таможенного оформления.
В соответствии с Административным регламентом исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по выдаче разрешений на ввоз в Российскую Федерацию, вывод из Российской Федерации, а также транзит по территории животных, продукции животного происхождения, лекарственных средств, кормов и кормовых добавок для животных, подкарантинной продукции, утверждённым Приказом Минсельхоза РФ от 01.01.2008 № 1, место вторичного досмотра заявляется импортёром при подаче заявки на выдачу импортного карантинного разрешения и указывается в п.6 в ИКР на ввоз на территорию РФ подкарантинной продукции.
Результатом проведения государственного карантинного фитосанитарного контроля является выдача Акта государственного карантинного фитосанитарного контроля (п.3.6 Раздела III Административного регламента Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по осуществлению государственного карантинного фитосанитарного контроля).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обществом осуществлена перевозка подкарантинного груза (срезы живых цветов) уже ввезённого на территорию Российской Федерации (груз прошёл обязательные первичный и вторичный государственный карантинный фитосанитарный контроль при пересечении государственной границы и в месте завершения таможенного оформления). При перевозке из одного региона РФ в другой, подкарантинная продукция, в силу закона должна сопровождаться карантинным сертификатом.
В рассматриваемом случае груз (срезы живых цветов) сопровождался Карантинным сертификатом № 2777711160810098, выданным отправителю в г.Москве (в соответствии с Приказом № 163 от 14.03.2007 «Об организации работ по выдаче фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов») на основании заключения № 1995/10 от 16.08.2010, № 1993/10 от 16.08.2010 и письма заявки отправителя.
Груз прошёл предусмотренную законом процедуру оформления карантинного сертификата, которая включает в себя процедуру государственного контроля, в том числе досмотра с назначением в случае необходимости лабораторной экспертизы (выявление организмов сходных по морфологическим признакам с карантинными объектами, симптомов болезни растений, признаки повреждения карантинными объектами).
Федеральный закон № 99-ФЗ «О карантине растений» при межрегиональных перевозках в месте получения груза не предусматривает обязательного досмотра.
Статьей 11 вышеназванного закона установлена обязанность организаций, индивидуальных предпринимателей и граждан в области обеспечения карантина растений при получении груза немедленно извещать уполномоченный государственный орган РФ о прибытии подкарантинной продукции и немедленно извещать уполномоченный орган об обнаружении признаков заражения подкарантинных объектов карантинными объектами.
Выявление карантинных объектов и предупреждение их распространения установлено нормами статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ.
Приказом Минсельхоза от 22.04.2009 № 160 утверждены «Правила проведения карантинных фитосанитарных обследований».
Пунктом 4 указанных Правил установлено, что карантинные фитосанитарные обследования подразделяются на контрольные и систематические.
Контрольные обследования проводятся территориальным управлением Россельхознадзора в целях осуществления контроля за соблюдением владельцами подкарантинных объектов требований законодательства РФ в области карантина растений.
Систематические обследования проводятся владельцами подкарантинных объектов в целях своевременного выявления карантинных объектов и в случае их выявления информирования территориального управления Россельхознадзора.
На основании вышеизложенного, суд считает, что должностным лицом Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям после получения от представителя ООО «Цветочный мир» извещения о получении подкарантинного груза должны быть проведены контрольные мероприятия.
Проверка наличия в сопровождающих груз документах «Карантинного сертификата» и соответствия заявленного в нём наименования продукции фактически полученной.
Получатель груза (ООО «Цветочный мир») обязан самостоятельно проконтролировать фитосанитарное состояние полученного груза.
Суд не может согласиться с доводом Управления о том, что карантинный сертификат обязывает общество при поступлении в пункт назначения г.Хабаровск предъявить подкарантинную продукцию (срезы живых цветов) для карантинного фитосанитарного досмотра в пункте назначения, поскольку наличие карантинного сертификата полагает выполнение требований ст.11 Федерального закона № 99-ФЗ «О карантине растений». А именно - известить Управление Россельхознадзора о прибытии подкарантинного груза.
В оспариваемом предписании, Управлением даны ссылки на статьи 9-13, 15 Федерального закона № 99-ФЗ, согласно которым выдано предписание № 27-02-130. Анализ вышеуказанных норм позволяет суду сделать вывод о том, что указанные статьи Федерального закона не подтверждают законность, обязательность и необходимость помещения подкарантинного груза уже прошедшего Государственный карантинный фитосанитарный контроль и сопровождаемый Карантинным сертификатом, на изолированное хранение с целью дальнейшего обязательного досмотра.
Согласно статье 16 Федерального закона № 99-ФЗ, уполномоченные должностные лица Россельхознадзора могут запрещать использование и реализацию подкарантинной продукции, а также давать обязательные для исполнения в установленный срок предписания об устранении нарушений правил и норм обеспечения карантина растений.
При этом необходимо наличие оснований для принятия карантинных ограничений.
В рассматриваемом случае суд не усмотрел каких-либо нарушений правил и норм обеспечения карантина растений.
Пришедшая в адрес ООО «Цветочный мир» подкарантинная продукция (срезы живых цветов) имела установленное фитосанитарное состояние, что подтверждает оригинал Карантинного сертификата № 27777711160810098. Получатель груза немедленно известил Управление Россельхознадзора о получении партии подкарантинной продукции.
Получателю подкарантинной продукции (ООО «Цветочный мир») предписание от 19.08.2010 № 27-02-130 фактически запрещено осуществлять соблюдение норм и правил, установленных законодательством РФ об обеспечении карантина растений (самостоятельно осуществлять систематические карантинные фитосанитарные обследования получаемого груза).
Запрещается применение карантинных мер и ограничений (в любых формах) для решения задач, не относящихся к обеспечению карантина растений (п.9 ст.9 Федерального закона № 99-ФЗ).
Статьей 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными или иными органами оспариваемых актов, решений, совершения действий, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.
В оспариваемом предписании от 19.08.2010 не указаны конкретные основания для принятия карантинных ограничений.
В судебном заседании Управлением также не представлено надлежащих доказательств нарушения ООО «Цветочный мир» карантинных фитосанитарных мероприятий и правомерности, законности вынесенного и оспариваемого предписания № 27-02-130 от 19.08.2010.
На основании вышеизложенного заявление Общества с ограниченной ответственностью «Цветочный мир» подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Требования Общества с ограниченной ответственностью «Цветочный мир» удовлетворить.
Признать незаконными действия Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям по проведению обязательного досмотра подкарантинного груза при проведении контрольных фитосанитарных мероприятий в отношении груза, сопровождаемого карантинным сертификатом и предписания №27-02-130 от 19.08.2010г. о помещении груза на ответственное изолированное хранение и запрещение его использования до проведения фитосанитарного контроля, в том числе досмотра.
Взыскать с Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям в пользу общества с ограниченной ответственностью судебные расходы в сумме 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Судья С.Д. Стёпина
