Решение от 03 декабря 2010 года №А73-10266/2010

 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                             № дела А73 -10266/2010
 
    03 декабря 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе  
 
    Судьи Е.Е.  Яцышиной,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Е.С. Марюшиной,
 
    рассмотрев в заседании суда дело
 
    по иску Федеральной налоговой службы
 
    к Индивидуальному предпринимателю Пикиной Ларисе Андреевне
 
    о взыскании 13 513 руб. 40 коп.,
 
    третье лицо: Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Континент»,
 
    при  участии:
 
    от истца – Лебедев Е.А. по доверенности от 07.05.2010 года,
 
    от  ответчика и третьего лица  - представители не явились, о месте и времени судебного  заседания уведомлены надлежащим образом,
 
    становил:          
 
    Федеральная налоговая служба обратилась  в Арбитражный  суд  Хабаровского  края   к  Индивидуальному предпринимателю Пикиной Ларисе Андреевне  с  иском  о  взыскании  убытков  в  сумме (с учетом уточнений в  порядке ст. 49 АПК РФ) 13 513 руб. 40 коп.
 
    В судебном заседании  истец настаивает на удовлетворении  иска в  полном объеме. Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени  проведения судебного заседания,  явку своих представителей не обеспечил, отзыв на иск не представил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу согласно ст. 156 АПК РФ.
 
    В  судебном заседании  30.11.2010 года объявлялся перерыв, с размещением информации об этом на официальном сайте  Арбитражного  суда  Хабаровского  края.  
 
    Исследовав  материалы  дела, доводы искового заявления, заслушав представителя  истца,  суд установил следующее.
 
    Решением арбитражного суда Хабаровского края от 13.01.2009 года по делу № А73-5990/2008 ООО «Энергетик»  признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначена Пикина Лариса Андреевна.
 
    05.05.2009 года Пикина Л.А. определением суда была утверждена конкурсным управляющим ООО «Энергетик».
 
    В ходе конкурсного производства ответчиком были допущены  нарушения законодательства о банкротстве, в  частности – не были соблюдены сроки для опубликования  сведений о признании  должника банкротом  и об открытии  конкурсного  производства, что послужило основанием обращения уполномоченного  органа в суд.
 
    Определением Арбитражного  суда Хабаровского края от 07.05.2009 года по делу №А73-699к (А73-5990/2008) жалоба  ФНС России была удовлетворена, бездействие Пикиной Л.А. было признано нарушающим права и законные интересы  кредиторов.
 
    Определением от 03.11.2009 года процедура конкурсного  производства в  отношении ООО «Энергетик» была завершена.
 
    Определением суда от 28.06.2010 года по делу №А73-5990/2008  с истца в  пользу Пикиной  Л.А. были взысканы судебные расходы по делу о банкротстве в  размере 244 177 руб. 78 коп. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с  процедурами банкротства.
 
    Посчитав, что бездействием ответчика, которое было признано незаконным  определением  суда от 07.05.2009 года,  истцу были причинены убытки,  последний  обратился с  иском в суд.
 
    Сумма иска была рассчитана исходя  из количества дней просрочки  направления сведений о признании  должника банкротом  и об открытии  конкурсного  производства (13), установленного  судом размера ежемесячного  вознаграждения Пикиной Л.А. (30 000 руб.) и количества дней в  январе и феврале 2009 года  и  математически рассчитана следующим образом: (З0 000 : 31)х 4 + (30 000 : 28)х 9.
 
    Обязанность ответчика при проведении процедур банкротства  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества законодательно  закреплена в  п.6 ст. 24 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
 
    В силу п.4 ст. 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков.
 
    В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.
 
    Ответственность арбитражного управляющего, установленная ст. 24 Закона  о  банкротстве,  является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.
 
    Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Из смысла данной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.
 
    Согласно ст.65 АПК РФ бремя  доказывания обоснованности иска возлагается на истца.
 
    В соответствии с ч. 4 п. 3 ст. 24 Закона о банкротстве    арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены настоящим Законом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату госпошлины, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами.
 
    Согласно п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи , заявитель обязан погасить указанные расходы в части , не погашенной за счет имущества должника.
 
    В силу ст. 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определенном кредитором ( собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено законом, и должно составлять не менее чем 10 000 руб. В случае отстранения арбитражного управляющего судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.
 
    Из приведенных норм закона следует, что окончательная оценка деятельности арбитражного управляющего, определение размера подлежащих выплате расходов  является прерогативой суда, который вправе решить вопрос о выплате или невыплате вознаграждения в зависимости от всех обстоятельств дела о банкротстве.
 
    Арбитражный  суд Хабаровского  края, оценив  в  определении  от 28.06.2010 года по делу №А73-5990/2008 деятельность ответчика при проведении  конкурсного производства, пришел к  выводу о необходимости возмещения  ему расходов  в сумме 244 177 руб. 78 коп. и не установил оснований для невыплаты  конкурсному управляющему вознаграждения  в   сумме 13 513 руб. 40 коп.
 
    Основанием настоящего иска является, по существу, переоценка выводов, изложенных во  вступившем в  законную  силу судебном акте, который  в  силу п.1 ст.16 АПК РФ является обязательным для истца.
 
    Сумма, полученная  ответчиком, является вознаграждением конкурсного управляющего, выплата которого предусмотрена законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    Судебные расходы по делу о банкротстве ООО «Энергетик»,  взысканные арбитражным судом с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Пикиной Л.А. на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, не соответствуют понятию убытков, содержащемуся в пункте 2 статьи 15 ГК РФ.
 
    Изложенное  свидетельствует  об  отсутствии полного  состава  гражданского  правонарушения  в виду правомерности получения ответчиком денежных средств и отсутствия у  ответчика убытков, поскольку исполнение вступившего в  законную  силу  судебного  акта о взыскании  денежной  суммы, не является  для лица, его исполнившего, убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ.
 
    Поэтому  в  удовлетворении  заявленных  исковых  требований  следует  отказать. 
 
    Судебные  расходы  на  основании  изложенного с учетом  ст.  110  АПК  РФ  возлагаются  на  истца, который  от обязанности по  уплате госпошлины  в доход  федерального  бюджета освобожден согласно ст. 333.37 НК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Хабаровского края
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В  удовлетворении  исковых требований  отказать полностью.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    Судья                                                                  Е.Е. Яцышина