Решение от 10 октября 2014 года №А73-10252/2014

 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                дело № А73-10252/2014
 
    10 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2014 г., полный текст мотивированного решения изготовлен 10.10.2014 г.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
    в составе судьи Зверевой А. В.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Брусовой И. С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению МУП «Служба заказчика № 1»
 
    об оспаривании постановлений ОНД по городу Комсомольску на Амуре ГУ МЧС России по Хабаровскому краю от 16.07.2014г.  № 418, 419 о назначении административного наказания
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от  заявителя – Шелепова И.Э. по доверенности от 03.07.2014;
 
    от административного органа – не явился
 
    Сущность дела: Муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика № 1»   (далее – заявитель, Предприятие, МУП «Служба заказчика № 1») обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании незаконным и отмене постановлений Отдела надзорной деятельности по городу Комсомольску на Амуре ГУ МЧС России по Хабаровскому краю (далее – административный орган)  от 16.07.2014г.  № № 418, № 419  о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной соответственно частями 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Представитель Общества  в судебном заседании на требованиях, изложенных в заявлении, настаивала в полном объеме.
 
    Представители административного органа, извещенного надлежащим образом в силу положений статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дела рассмотрено в  отсутствие представителей административного органа.
 
    Судом установлено:
 
    Должностными лицами Отдела надзорной деятельности по городу Комсомольску на Амуре ГУ МЧС России по Хабаровскому краю при проведении проверки по пожару, происшедшем 26.06.2014г. по адресу ул. Кирова, 65 (в комнате №57 горели домашние вещи, мебель по всей площади, пожар распространился в коридор и в комнату №78, пожарными подразделениями была произведена эвакуация 37 человек, в том числе при помощи спасательных устройств и по выдвижной трехколенной лестнице через окно 4-го этажа), в деятельности управляющей компании Муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика №1» по эксплуатации здания общежития был выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности.
 
    С 09 часов 30 минут по 11 часов 00 мин «26» июня 2014г. в помещениях общежития, эксплуатируемою МУП  «Служба заказчика №1», расположенного по адресу: ул. Кирова, 65 г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровский край нарушило требования пожарной безопасности, а именно:
 
    1)        Руководитель     организации не обеспечил укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода общежития пожарными рукавами и ручными пожарными стволами (лестничная  клетка в  северной  части здания   1,  3,  4         этаж)
 
    2)        Руководитель организации не обеспечил общежитие огнетушителями (огнетушители на 1, 2, 3, 4, 5        этажах объекта отсутствуют.
 
    09.07.2014 г. государственным инспектором г. Комсомольска на Амуре по пожарному надзору Зиновьевым Ю. Е. в отсутствии представителей предприятия, при надлежащем уведомлении, составлен в отношении МУП «Служба заказчика № 1» протокол № 418 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ.
 
    Определением от 09.07.2014 г. рассмотрение дела об административном правонарушении по выявленному факту назначено на 16.07.2014 г. в 14-30. Указанное определение вручено предприятию под штамп входящего 10.07.2014 г.
 
    16.07.2014 г. заместителем главного государственного инспектора г. Комсомольска на Амуре по пожарному надзору Юриным А. В. в присутствии представителя Предприятия Шелеповой И. Э. по доверенности, при надлежащем уведомлении, по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановлении № 418, которым МУП «Служба заказчика № 1» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 175.000 руб.
 
    Кроме того, в ходе проверки также установлено, что предприятия  нарушило требования пожарной безопасности, а именно:
 
    1)  Руководитель организации не обеспечил возможность свободного открывания двери эвакуационного выхода с коридора 4-го этажа в лестничную клетку северной часта здания изнутри без ключа, тем самым ограничил возможность эвакуации жильца комнаты №57 в условиях пожара, происшедшего в общежитии 26.06.2014г, а также при возникновении пожара не обеспечен доступ пожарным подразделениям для локализации и тушения пожара через указанный эвакуационный выход (двери эвакуационного выхода на момент развития пожара были закрыты на навесной замок, эвакуация жильца осуществлялась через оконный проем 4-го этажа по выдвижной лестнице, доступ пожарных  подразделений к очагу пожара, расположенного в северной части здания, осуществлялся через лестничную клетку южной части здания).
 
    2) Руководитель организации не обеспечил беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям лестничной клетки северной части здания общежития в условиях пожара, вследствие наличия на лестничных площадках загромождений в виде б/у холодильника, мебели, оконных рам и дверных полотен
 
    3)        Руководитель организации не обеспечил здание общежития системой пожарной сигнализации
 
    4)        Руководитель организации не обеспечил здание общежития системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.
 
    09.07.2014 г. государственным инспектором г. Комсомольска на Амуре по пожарному надзору Зиновьевым Ю. Е. в отсутствии представителей предприятия, при надлежащем уведомлении, составлен в отношении МУП «Служба заказчика № 1» протокол № 419 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 20.4 КоАП РФ.
 
    Определением от 09.07.2014 г. рассмотрение дела об административном правонарушении по выявленному факту назначено на 16.07.2014 г. в 14-30. Указанное определение вручено предприятию под штамп входящего 10.07.2014 г.
 
    16.07.2014 г. заместителем главного государственного инспектора г. Комсомольска на Амуре по пожарному надзору Юриным А. В. в присутствии представителя Предприятия Шелеповой И. Э. по доверенности, при надлежащем уведомлении, по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановлении № 419, которым МУП «Служба заказчика № 1» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 175.000 руб.
 
    Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    Изучив доводы заявления, выслушав представителя заявителя, исследовав и дав оценку материалам дела, с учетом позиции кассационной инстанции, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу части 3 статьи 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994г. № 69-ФЗ (далее Закон РФ № 69-ФЗ)  (в ред. Федеральных законов от 22.07.2008г. № 137-ФЗ, с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27.12.2000 №150-ФЗ, определением Конституционного Суда РФ от 09.04.2002г. № 82-О),  требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности.
 
    Согласно статье 37 Закона РФ № 69-ФЗ, организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.
 
    В силу статьи 38 Закона РФ № 69-ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
 
    Согласно статье 52 Федерального закона  от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее – «Технический регламент № 123-ФЗ», защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются одним или несколькими из следующих способов:
 
    1) применение объемно-планировочных решений и средств, обеспечивающих ограничение распространения пожара за пределы очага;
 
    2) устройство эвакуационных путей, удовлетворяющих требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре;
 
    3) устройство систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;
 
    4) применение систем коллективной защиты (в том числе противодымной) и средств индивидуальной защиты людей от воздействия опасных факторов пожара;
 
    5) применение основных строительных конструкций с пределами огнестойкости и классами пожарной опасности, соответствующими требуемым степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности зданий и сооружений, а также с ограничением пожарной опасности поверхностных слоев (отделок, облицовок и средств огнезащиты) строительных конструкций на путях эвакуации;
 
    6) применение огнезащитных составов (в том числе антипиренов и огнезащитных красок) и строительных материалов (облицовок) для повышения пределов огнестойкости строительных конструкций;
 
    7) устройство аварийного слива пожароопасных жидкостей и аварийного стравливания горючих газов из аппаратуры;
 
    8) устройство на технологическом оборудовании систем противовзрывной защиты;
 
    9) применение первичных средств пожаротушения;
 
    10) применение автоматических и (или) автономных установок пожаротушения;
 
    11) организация деятельности подразделений пожарной охраны.
 
    Согласно части 1 статьи 53 Технического регламента, каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты.
 
    В силу части 2 указанной статьи, для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть:
 
    1) установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов;
 
    2) обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы;
 
    3) организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения).
 
    В силу части 3 данной статьи, безопасная эвакуация людей из зданий и сооружений при пожаре считается обеспеченной, если интервал времени от момента обнаружения пожара до завершения процесса эвакуации людей в безопасную зону не превышает необходимого времени эвакуации людей при пожаре.
 
    Согласно части 1 статьи 54 Технического регламента, системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта.
 
    В силу части 2 данной статьи, системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.
 
    В соответствии с пунктом  1 статьи 89 Технического регламента № 123-ФЗ,  эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения.
 
    В силу пункта 2 данной статьи, размещение помещений с массовым пребыванием людей, в том числе детей и групп населения с ограниченными возможностями передвижения, и применение пожароопасных строительных материалов в конструктивных элементах путей эвакуации должны определяться техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании".
 
    Согласно пункту 3 данной статьи, к эвакуационным выходам из зданий и сооружений относятся выходы, которые ведут:
 
    1) из помещений первого этажа наружу:
 
    а) непосредственно;
 
    б) через коридор;
 
    в) через вестибюль (фойе);
 
    г) через лестничную клетку;
 
    д) через коридор и вестибюль (фойе);
 
    е) через коридор, рекреационную площадку и лестничную клетку;
 
    2) из помещений любого этажа, кроме первого:
 
    а) непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа;
 
    б) в коридор, ведущий непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа;
 
    в) в холл (фойе), имеющий выход непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа;
 
    г) на эксплуатируемую кровлю или на специально оборудованный участок кровли, ведущий на лестницу 3-го типа;
 
    3) в соседнее помещение (кроме помещения класса Ф5 категорий А и Б), расположенное на том же этаже и обеспеченное выходами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей части. Выход из технических помещений без постоянных рабочих мест в помещения категорий А и Б считается эвакуационным, если в технических помещениях размещается оборудование по обслуживанию этих пожароопасных помещений.
 
    Пунктом 8 указанной статьи предусмотрено, что количество и ширина эвакуационных выходов из помещений с этажей и из зданий определяются в зависимости от максимально возможного числа эвакуируемых через них людей и предельно допустимого расстояния от наиболее удаленного места возможного пребывания людей (рабочего места) до ближайшего эвакуационного выхода
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Технического регламента № 123-ФЗ, здания и сооружения должны быть обеспечены первичными средствами пожаротушения лицами, уполномоченными владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями и сооружениями.
 
    Согласно части 2.указанной статьи, номенклатура, количество и места размещения первичных средств пожаротушения устанавливаются в зависимости от вида горючего материала, объемно-планировочных решений здания, сооружения, параметров окружающей среды и мест размещения обслуживающего персонала.
 
    В соответствии с пунктом 1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (далее – Правила, ППР), настоящие Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.
 
    Согласно пункту 2 ППР в отношении каждого объекта (за исключением индивидуальных жилых домов) руководителем (иным уполномоченным должностным лицом) организации (индивидуальным предпринимателем), в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находятся объекты (далее руководитель организации), утверждается инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил.
 
    В силу пункта 57 ППР  Руководитель организации обеспечивает укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями, организует перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год).
 
    Пожарный рукав должен быть присоединен к пожарному крану и пожарному стволу и размещаться в навесных, встроенных или приставных пожарных шкафах из негорючих материалов, имеющих элементы для обеспечения их опломбирования и фиксации в закрытом положении.
 
    пожарные шкафы (за исключением встроенных пожарных шкафов) крепятся к несущим или ограждающим строительным конструкциям, при этом обеспечивается открывание дверей шкафов не менее чем на 90 градусов.
 
    .
 
    В соответствии с пунктом 70 ППР Руководитель организации обеспечивает объект огнетушителями по нормам согласно приложениям N 1 и 2, а также соблюдение сроков их перезарядки, освидетельствования и своевременной замены, указанных в паспорте огнетушителя.
 
    Согласно пункту 35  ППР Запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа.
 
    Руководителем организации, на объекте которой возник пожар, обеспечивается доступ пожарным подразделениям в закрытые помещения для целей локализации и тушения пожара.
 
    В соответствии с пунктом 36 ППР 36. При эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается:
 
    а) устраивать пороги на путях эвакуации (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей;
 
    б) загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов;
 
    в) устраивать в тамбурах выходов (за исключением квартир и индивидуальных жилых домов) сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить (в том числе временно) инвентарь и материалы;
 
    г) фиксировать самозакрывающиеся двери лестничных клеток, коридоров, холлов и тамбуров в открытом положении (если для этих целей не используются устройства, автоматически срабатывающие при пожаре), а также снимать их;
 
    д) закрывать жалюзи или остеклять переходы воздушных зон в незадымляемых лестничных клетках;
 
    е) заменять армированное стекло обычным в остеклении дверей и фрамуг;
 
    ж) изменять направление открывания дверей, за исключением дверей, открывание которых не нормируется или к которым предъявляются иные требования в соответствии с нормативными правовыми актами.
 
    Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлен факт нарушения указанных нормоположений.
 
    Данные нарушения правомерно вменено Предприятию, что подтверждается материалами дела  и обоснованно квалифицировано по части 3 и 4  статьи 20.4 КоАП РФ.
 
    Из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Факт правонарушения подтвержден в судебном заседании, в связи с чем административный орган обоснованно усмотрел в действиях (бездействии) Общества признаки события административного правонарушения, предусмотренного частями 3 и 4  статьи 20.4 КоАП РФ.
 
    Суду не представлены доказательства отсутствия фактов выявленных нарушений, а также принятия исчерпывающего перечня мер к недопущению указанного нарушения.
 
    Довод Общества об отсутствия его вины в совершении правонарушения отклоняется, поскольку доказательств проведения разъяснительной работы в общежитии, периодического проведения предприятием проверок относительно соблюдения жильцами требований пожарной безопасности в том числе в местах  общего пользования, суду не представлено. Обращения к местной администрации за выделением средств для принятия мер к оборудованию общежития необходимыми средствами пожарной безопасности не привели к необходимому результату.
 
    То обстоятельство, что непосредственным виновником пожара являлся жилец общежития не свидетельствует об отсутствии в действиях (бездействии) предприятия признаков рассматриваемых правонарушений.
 
    Существенных нарушений порядка, сроков привлечения к ответственности, порядка проведения проверки, судом не установлено.
 
    Размер наказания применен в соответствии с штрафом, установленным санкцией  частей 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах оснований для признания незаконными и отмене рассматриваемых постановлений в полном объеме не усматривается.
 
    Вместе с тем, решая вопрос о примененной меры ответственности, суд руководствуется следующим.
 
    Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" и "ВОЛМЕТ", открытых акционерных обществ "Завод "Реконд", "Эксплуатационно-технический узел связи" и "Электронкомплекс", закрытых акционерных обществ "ГЕОТЕХНИКА П" и "РАНГ" и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Детская городская больница N 3 "Нейрон" Министерства здравоохранения Удмуртской Республики":
 
    - признаны положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1,2и 3)и55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания;
 
    Конституционным судом постановлено: впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.
 
    Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа    ниже    низшего    предела,    предусмотренного    административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.
 
    Санкцией частей 1 , 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ минимальный штраф для юридических лиц установлен в размере 150 000 рублей.
 
    Фактически административным органом применен повышенный размер штрафа в сумме 175.000 руб.
 
    В судебном заседании представитель Общества представил суду ряд документов, свидетельствующих о своевременном принятии Предприятием мер к устранению выявленных нарушение, что суд расценивает как смягчающее вину обстоятельство. Кроме того, представлена переписка в местной администрацией, как собственником общежития, указывающая на принятие мер к недопущению нарушения. Помимо изложенного суд учитывает финансовое положение Общества. При этом отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
 
    Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд находит возможным применить к правонарушителю размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частями 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и снизить штраф до 40 000 рублей по каждому постановлению.
 
    В связи с изложенным, постановления подлежат изменению в указанных частях.
 
    Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Требования удовлетворить частично.
 
    Постановление Отдела надзорной деятельности ОНД по городу Комсомольску на Амуре ГУ МЧС России по Хабаровскому краю от 16.07.2014г.  № 418 о назначении административного наказания изменить, снизив размер административного штрафа, подлежащего взысканию с МУП «Служба заказчика № 1»  до 40.000 руб.
 
    Постановление Отдела надзорной деятельности ОНД по городу Комсомольску на Амуре ГУ МЧС России по Хабаровскому краю от 16.07.2014г.  № 419 о назначении административного наказания изменить, снизив размер административного штрафа, подлежащего взысканию с МУП «Служба заказчика № 1»  до 40.000 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается  через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                   Зверева А. В.